Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТФ «МИР» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истцы финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ФИО1 предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ТФ «МИР» (далее – ООО ТФ «МИР») иск о взыскании неосновательного обогащения – 354 538 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> – 76 978 рублей 17 копеек, продолжив их начисление по день фактической оплаты, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины – 7 515 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59738/2019 от <//> завершена процедура реструктуризации долгов в отношении должника ФИО1, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от <//> по данному делу были истребованы документы от ООО ТФ «МИР», дополнительно документы у данной организации были запрошены и финансовым управляющим ФИО2<//>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от <//> на ООО ТФ «МИР» была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления данного определения в законную силу представить финансовому управляющему ФИО2 документы, в том числе, подтверждающие погашение кредиторской задолженности перед ФИО1 в сумме 334538 рублей, которая была отражена в таблице «Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019». В очередной раз документы были предоставлены не в полном объеме, подтверждена задолженность ООО ТФ «МИР» перед ФИО1 в размере 354 538 рублей, в том числе задолженность в сумме 334538 рублей отражена в оборотно – сальдовой ведомости по счету 66 («Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 2020 год), задолженность в сумме 20000 рублей отражена в оборотно – сальдовой ведомости по счету 62 («Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2020 год), которая свидетельствует о получении аванса от ФИО1 в качестве покупателя (заказчика). По мнению истца финансового управляющего ФИО2, поскольку первичная документации не была представлена данная сумма в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика ООО ТФ «МИР» и подлежит взысканию с него вместе с процентами, подлежащими начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истца финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО ТФ «МИР» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка вручена <//>, однако отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца финансового управляющего ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца финансового управляющего ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании Устава и решения № от <//>ФИО1 занимал должность директора ООО ТФ «МИР».

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59738/2019 от <//> (резолютивная часть объявлена <//>) в редакции определения от <//> в отношении должника ФИО1 прекращена процедура реструктуризации, он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до <//>, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> (резолютивная часть объявлена <//>) по ходатайству финансового управляющего от ООО ТФ «МИР» истребованы документы, в том числе акты сверки по расчетам ФИО1 за период с <//> по настоящее время, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей с указанием контрагентов, их ИНН, сроков возникновения, оснований возникновения с приложением соответствующих копий договоров, соглашений и т.д., с указанием просроченной и безнадежной задолженности (в случае наличия таковой), предполагаемые сроки погашения по состоянию на <//> и на текущую дату в форме справок с подписью руководителя и печатью организации.

В порядке исполнения определения суда ООО ТФ «МИР» письмом от <//> направил в адрес финансового управляющего ФИО2 документы, в том числе Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на <//> и Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на <//>, из которых следует, что ООО ТФ «МИР» имеет перед ФИО1 задолженность в сумме 334538 рублей по счету 66.03 и в сумме 20000 рублей по счету 62.02.

<//> финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес ООО ТФ «МИР» запрос, в котором просил в полном объеме исполнить определение Арбитражного суда <адрес> от <//>, а именно: представить акты сверки по расчетам ФИО1 за период с <//> по настоящее время (в том числе, но не исключительно: акт сверки кредитной задолженности в размере 334538 рублей по счету 66.03 и в сумме 20000 рублей по счету 62.02), бухгалтерскую (финансовую) отчетность компании за 2019 год, и другие; направить пояснения с приложением подтверждающих документов по вопросу о том, каким образом была погашена кредиторская задолженность перед ФИО1 в сумме 334538 рублей, которая была отражена в таблице «Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019» и исчезла из таблицы «Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020»; о размере задолженности по невыплаченной заработной плате перед ФИО1 на текущую дату и сведения о дате погашения данной задолженности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> (резолютивная часть объявлена <//>) на ООО ТФ «МИР» была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления данного определения в законную силу представить финансовому управляющему ФИО2 документы, в том числе, подтверждающие погашение кредиторской задолженности перед ФИО1 в сумме 334 538 рублей, которая была отражена в таблице «Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019» и исчезла из таблицы «Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020»; о размере задолженности по невыплаченной заработной плате перед ФИО1 на текущую дату и сведения о дате погашения данной задолженности; и другие.

Данное определение суда ООО ТФ «МИР» было исполнено частично, представлены Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на <//>, оборотно-сальдовая ведомость по счету 6<//> год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 6<//> год, акт сверки взаимных расчетов с ФИО1 на дату <//>.

Из представленных документов следует, что ООО ТФ «МИР» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 354 538 рублей, в том числе задолженность в сумме 334 538 рублей отражена в оборотно – сальдовой ведомости по счету 66 («Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 2020 год), задолженность в сумме 20 000 рублей отражена в оборотно – сальдовой ведомости по счету 62 («Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2020 год), которая свидетельствует о получении аванса от ФИО1 в качестве покупателя (заказчика).

Первичная документация ООО ТФ «МИР» не представлена до настоящего времени, в связи с чем является обоснованными доводы истца о том, что указанная сумма задолженности является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 354 538 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что к настоящему времени процедура реализации имущества ФИО1 не завершена, определением Арбитражного суда <адрес> от <//> (резолютивная часть объявлена <//>) срок процедуры реализации имущества должника ФИО1 продлен до <//>.

Согласно статье 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период времени, всего в сумме 76 978 рублей 17 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 7 515 рублей, которая была уплачена при подаче иска.

При таком положении имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Иных требований и по иным основаниям сторонами на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО1 – удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТФ «МИР» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 354 538 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> – 76 978 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 7 515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей;

взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, производить с <//> до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: