Гражданский кодекс часть 1

Дудина В.А. обратилась в суд с иском к ООО ... о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 04.03.2008 г. был заключен договор № СЛ/08-03/02 на строительство жилого дома, на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2012 г. Согласно данному договору полный размер оплаты строительства дома составляет 3 919 000 руб., по договору истицей оплачено 1 300 000 руб. Оплата проведена согласно условий договора и в установленные сроки. Иных сроков и сумм оплаты сторонами в соответствие с п. 2.4 договора не оговаривалось. Из собранных ответчиком стен дома использовались бревна с грибковой окраской (синева), что подтверждается прилагаемой фототаблицей. Глубина проникновения грибка не соответствует ГОСТ, из чего следует, что при строительстве ответчиком использованы низкосортные материалы, однако цена строительства не была в связи с этим уменьшена и истица не давала согласия вести строительство дома из низкосортной древесины. Считает, что стоимость дома должна быть уменьшена, т.к. ответчиком использованы низкосортные сорта древесины исходя из следующего расчета: стоимость комплекта дома- 1580 000 руб., монтаж деревянной части дома - 980 000 руб., т.е. это сумма требуемая для разборки - сборки дома, чтобы провести замену некачественных бревен. Считает возможным уменьшить стоимость дома на сумму 500 000 руб. исходя из разумности требований. Кроме того, ответчик без согласования с истицей, произвел покраску дома в цвет, который не нравиться и не согласован с истицей. Имеющаяся смета работ не предусматривает покраску дома. Просит уменьшить стоимость работ и материалов на строительство дома на 1 000 000 руб.; обязать ответчика за его счет удалить покраску дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов С.Б. поддержал изложенное в исковом заявлении, изменил исковые требования, а именно просил обязать ООО ... устранить недостатки дома, указанные в экспертном заключении на стр. 69-101, а также обязать ответчика удалить покраску дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в доход государства.

Истец Дудина В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчика ООО ... по доверенности Кузнецов В.Ю., Борзова Т.Т. признали исковые требования в части, а именно требования об обязании устранить выявленные согласно экспертному заключению недостатки и обязании удалить покраску дома. Последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что между Дудиной В.А. и ООО ... заключен договор на строительство дома от 14.03.2008 г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по индивидуальной постройке дома из оцилиндрованных бревен D 280мм. на земельном участке, принадлежащем истице.

Согласно приложению №1 «Расчет стоимости изготовления и монтажа» к договору от 14.03.2008 г. комплект деревянной части дома (стены из оцилиндрованного бревна D=280 мм., лаги, балки, стропила, обрешетка, контробрешетка, черновые и чистовые полы, потолки, плинтус, обшивка крыльцо, фальшкоробка, нагеля) без оконных и дверных блоков стоит 1 580 000 руб., монтаж деревянной части на готовых фундаментах – 980 000 руб.

Таким образом, из текста данного договора следует, что это договор строительного подряда, по условиям которого обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик ООО ... .

Истец в исковом заявлении указывает, что при строительстве дома были использованы низкосортные материалы, а именно бревна с грибковой окраской, что подтверждается приложенными фотографиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков ООО ... судом была назначена судебно-строительная экспертиза по незавершенному строительством объекту недвижимости – жилому дома из оцилиндрованных бревен D 280мм., расположенному на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в ДНТ ... .

Согласно заключению эксперта №047-15-00006 Вятской торгово-промышленной палаты, использованные в строительстве объекта недвижимости жилого дома (круглые лесоматериалы – оцилиндрованные бревна) соответствуют требованиям действующих ГОСТ (ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины»; ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые. Хвойных пород». Осмотренный объект экспертизы и используемые при его строительстве строительные материалы (бетон, силикатный кирпич, минераловатный утеплитель, паро и ветрозащитные пленки и гибкая битумная черепица), по внешнему осмотру не имеют выраженных признаков ухудшения качества. Деревянная (оцилиндрованные бревна) смонтированная часть дома имеет недостатки в виде изменения цвета древесины бревен сруба. На части торцевых спилов и на лицевых поверхностях бревен 5-7 ряда сруба наблюдаются химические окраски древесины, появившиеся вследствие естественных причин. Иных недостатков у деталей сруба экспертом не обнаружены. Обнаруженные дефекты являются устранимыми. Для этого нужно выполнить ряд мероприятий: закрепить (выполнить ремонт) части карниза кровли; выполнить крепление незакрепленных черепных брусков чернового пола (нижнего дощатого настила); выполнить ремонт разорванного пароизоляционного слоя утепленной кровли; произвести полную зачистку (шлифовку) наружных поверхностей сруба; выполнить повторную выборочную конопатку уплотнительных швов сруба; выполнить антисептическую обработку наружных поверхностей сруба. Стоимость устранения обнаруженных дефектов составляет 26 159 руб. Необходимости в замене бревен нет. Химические окрасы наблюдаемые на части бревен не влияют на физико-механические свойства древесины и ухудшают внешний вид неокрашенных бревен. Необходима дополнительная антисептическая обработка бревен с внешней стороны дома с последующей эксплуатационной окраской покрытием. Объект экспертизы пригоден для проживания, при условии выполнения мероприятий по устранению обнаруженных дефектов и завершения строительства.

Заключение экспертизы, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительной экспертизы, что подтверждается соответствующими документами.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, ответчиком при строительстве дома были использованы материалы (оцилиндрованные бревна) соответствующие требованиям действующих ГОСТ, но при этом не была произведена антисептическая обработка бревен, послужившая изменению цвета древесины, что не оспаривается ответчиком, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара, а именно: закреплении части карниза кровли; выполнении крепления незакрепленных черепных брусков чернового пола; выполнении ремонта разорванного пароизоляционного слоя утепленной кровли; проведении полной зачистки наружных поверхностей сруба; выполнении повторной выборочной конопатки уплотнительных швов сруба; выполнении антисептической обработки наружных поверхностей сруба, являются законными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО ... признал данные требования, последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

Кроме того, из объяснений представителя истца, а также из заключения эксперта и обозреваемых судом фотографий, следует, что ответчик произвел покраску дома, т.е. выполнил работы, которые не были согласованы с заказчиком.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п.5.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией, перечнем работ, предусмотренных приложением и соглашением к договору, своими и привлеченными силами, инструментами, механизмами осуществлять работы.

Согласно проекту индивидуального жилого дома Дудиной В.А. цвет покрытия для наружных и внутренних стен должен быть согласован с заказчиком.

В нарушение данного пункта договора, ответчик произвел работы по покраске дома, не согласовав данные работы с заказчиком, т.е. отступил от проектно-сметной документации, поэтому он должен нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления, в связи с чем суд считает, что требования истца об обязании ответчика за его счет удалить покраску дома подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО Лесопромышленная компания «Северный лес» признал данные требования, последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание признание ответчиком ООО ... вины, выразившейся в том, что не была произведена антисептическая обработка бревен, послужившая изменению цвета древесины, а также, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требование истца Дудиной В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда носит законный и обоснованный характер, и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования об устранении недостатков дома, об удалении покраски дома заявлены истцом только в судебном заседании суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудиной В.А. удовлетворить.

Обязать ООО ... устранить недостатки незавершённого строительством жилого дома из оцилиндрованного бревна, расположенного в ДНТ ... , принадлежащего Дудиной В.А., а именно: закрепить части карниза кровли, выполнить крепление незакрепленных черепных брусков чернового пола, выполнить ремонт разорванного пароизоляционного слоя утепленной кровли, произвести полную зачистку наружных поверхностей сруба, выполнить повторную выборочную конопатку уплотнительных швов сруба, выполнить антисептическую обработку наружных поверхностей сруба, а также полностью удалить краску с наружных и внутренних стен дома, выполненную без согласования с Дудиной В.А.

Взыскать с ООО ... в пользу Дудиной В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО ... в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Шамрикова В.Н.