Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой Марины Александровны, Сартакова Александра Васильевича к ООО «ДЭЗ Правда», МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал, ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об обязании производить начисление оплаты за потребленные ресурсы с предоставлением квитанции, прекращении ООО «ДЭЗ Правда» начислений за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращении с ТКО, присуждении денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сартакова М.А., Сартаков А.В. обратились в суд с иском к ООО «ДЭЗ Правда», МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал, ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об обязании производить начисление оплаты за потребленные ресурсы с предоставлением квитанции, прекращении ООО «ДЭЗ Правда» начислений за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращении с ТКО, присуждении денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование Сартакова М.А., Сартаков А.В. указали, что Сартакова М.А. является собственником квартиры, а Сартаков А.В. -потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО «ДЭЗ Правда». Остальные ответчики являются поставщиками коммунальных услуг. Общим собранием собственников помещений этого многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.11.2018 года, принято решение о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01 января 2019 года. Данный протокол передан инициатором собрания Сартаковой М.А. генеральному директору ООО «ДЭЗ Правда» Исаеву Д.И. по акту приема-передачи документов от 27.11.2018 года, однако до настоящего времени не исполняется. Другим общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом №1 от 29.02.2020 года, принято решение о заключении собственниками жилых помещений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2020 года. Протокол №1 от 29.02.2020 года был передан 03.03.2020 года ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», но по настоящее время не исполняется. Действия ответчиков по отказу в заключении прямых договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме являются незаконными, поскольку с 03.04.2018 года ст. 157.2 ЖК РФ предусматривает такую обязанность ответчиков с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно, на неопределенный срок, в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 ст. 44 ЖК РФ. 10.04.2019 года Сартаковым А.В. в ООО «ДЭЗ Правда» направлено заявление об исключении лицевого счета по оплате жилищных услуг из платежного документа и перехода на прямые расчеты с 01.04.2019 года. Зная о решении, принятом на общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес>, ответчики обязаны были производить начисления оплаты за коммунальные услуги и предоставить платежные документы не позднее первого числа, следующего за расчетным. Истцы обращались 23.12.2019г., 02.03.2020г., 28.05.2020г. с заявлениями к Генеральному директору ООО «ДЭЗ Правда» о прекращении начисления оплаты за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО, ТО газового оборудования на <адрес>. До настоящего времени ответы на заявления не получены, что истцы расценивают как отказ ответчика ООО «ДЭЗ Правда» в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем с ответчиком подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Принимая во внимание занятую ответчиками позицию, на случай неисполнения судебного акта, просят присудить денежную сумму ( том 1 л.д. 3-9).

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д.1-6) и в судебном заседании просят обязать ООО "Газпром теплоэнерго МО" производить Сартаковой М.А. начисление оплаты за потребленный ресурс «отопление» и «горячее водоснабжение» по <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» производить Сартаковой М.А. начисление оплаты за потребленный ресурс «обращение с ТКО» по <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» производить Сартаковой М.А. начисление оплаты за потребленный ресурс водоотведение и холодное водоснабжение по <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; обязать ООО «ДЭЗ Правда» прекратить начисление оплаты за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО на <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; присудить в пользу истца Сартаковой М.А. на случай неисполнения ООО "ДЭЗ Правда", МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал, ООО "Газпром теплоэнерго МО", ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» настоящего решения суда о защите прав потребителей денежную сумму в размере по 380 128 рублей с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и взыскать с каждого из ответчиков по 100 128 рублей компенсацию причиненного морального вреда (том 2 л.д. 1-6).

Истцы Сартакова М.А., Сартаков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, предоставили письменные пояснения (том 1 л.д.189-191, том 2 л.д.38-45), которые поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ДЭЗ Правда» - Генеральный директор Исаев Д.И. (том 1 л.д.89), и на основании доверенности Тихомирова С.В. (том 1 л.д.194) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку не имели возможности исполнить решение общего собрания, приобщили возражения на заявленные требования (том 1 л.д.145-149), которые поддержали в полном объеме; дополнили, что с ответчиком Сартаковой М.А. заключен договор управления многоквартирным домом №1 от 01.03.2019г., то есть после решения общего собрания о переходе на прямые договоры 01.01.2019г.. На протяжении действия договора, собственники указанного дома производят расчет за поставляемые коммунальные ресурсы с ответчиков через агента ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель ответчика МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (том 1 л.д.242), ранее представитель на основании доверенности Голиков А.Н. (том 1 л.д. 127) в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы предоставляли не все необходимые документы для заключения индивидуального договора, а также не лишены права зарегистрироваться в личном кабинете и оплачивать отдельно услугу, либо приходить в кассу ресурсоснабжающей организации и оплачивать там.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» на основании доверенности Фурса Н.Г. (том 1 л.д. 84-87) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на текущий момент, информация, необходимая для осуществления перехода на прямые договора, от управляющей компании ООО «ДЭЗ Правда» в адрес ответчика не поступила. Более того, ООО «ДЭЗ Правда» до настоящего времени осуществляет управлением и является исполнителем коммунальных услуг по отношению к МКД, у ООО «Газпром теплоэнерго МО» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «ДЭЗ Правда» как управляющей компанией в отношении вышеуказанного МКД. В адрес ООО «Газпром теплоэнерго МО» от истцов, как инициаторов проведения Общего собрания собственником многоквартирного дома, копии решения и протокола общего собрания собственников со всеми обязательными приложениями от 28.01.2019г. не поступали. Приобщила возражения (том 1 л.д. 128-132), которые поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на основании доверенности Силантьев А.И. (том 1 л.д. 83) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем закон «О защите прав потребителей» в настоящих правоотношениях не применим, так как нормами данного закона защищаются только нарушенные права, и ресурсоснабжающие организации вправе привлекать платежных агентов.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» на основании доверенности Рустамова Г.Р. ( том 1 л.д.193) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (том 1 л.д. 242), ранее приобщила отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.192), поясняла, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, каких-либо поручений о том, чтобы истцам не начислять плату не поступало, имеет только договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями и Управляющими компаниями, интересы истцов не нарушают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которой являются: Сартакова М.А. – доля в праве 1/3, Сартаков Е.А. – доля в праве 1/3, Сартаков А.А. – доля в праве 1/3 (том 1 л.д.19,195,196).

Как следует из выписки из домовой книги в этой квартире зарегистрированы: Сартаков А.В., Сартаков А.А., Сартаков Е.А., Сартакова М.А. с 30.06.1994г. (том 1 л.д.197).

01.03.2017г. между ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и ООО «ДЭЗ Правда» заключен договор №812532717, в соответствии с которым ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; очного и дистанционного обслуживания Плательщиков; расчетно-кассового обслуживания Плательщиков (том 1 л.д. 212-233).

Аналогичные договора заключены ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» №812530220 от 28.01.2020 года и с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» №812041018 от 21.11.2018г.

Решением № 4 от 05.06.2018г. Генеральным директором ООО «ДЭЗ Правда» назначен Исаев Д.И. (том 1 л.д.89), издан приказ №17-к от 06.06.2018г. (том 1 л.д.88).

Из протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 23.11.2018г. за №3 следует, что приняты решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019г.; о выборе способа управления многоквартирным домом (в соответствии со ст.161 ЖК РФ) – Управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация – ООО «ДЭЗ Правда» (том 1 л.д. 10-13); инициаторами указанного собрания являлись: Сартакова М.А., Федотова Т.В..

27.11.2018г. в соответствии с актом приема-передачи документов Сартакова М.А. передала, а Генеральный директор ООО «ДЭЗ Правда» Исаев Д.И. принял следующие документы: протокол №3 от 23.11.2018г., приложение №1 к Протоколу №3 от 23.11.2018г.; сообщение о проведении общего собрания, ответ администрации Пушкинского муниципального района №40631е от 13.11.2018г.; копия постановления Главы Пушкинского района №27788 от 18.11.2001г. (том 1 л.д.14).

Из протокола от 29.02.2020 года №1 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 марта 2020г. (том 1 л.д.16-18).

05.04.2019г. ОАО «Пушкинская теплосеть» получило заявление Сартаковой М.А. о принятии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23.11.2018г. для заключения прямого договора по отоплению с ресурсоснабжающей организацией с 01.04.2019г. (том 1 л.д.30).

На это заявление ООО «Пушкинская теплосеть» от 12.04.2019г. дан ответ о том, что предоставленная копия протокола не заверена надлежащим образом, также объекты теплоснабжения будут переданы - ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», в связи с чем перейти с 01.04.2019г. на прямые договора с собственниками и пользователями МКД, ОАО «Пушкинская теплосеть» не представляется возможным (том 1 л.д.31).

09.04.2019г. Сартаков А.В. обратился в ОАО «Пушкинская теплосеть» с аналогичным заявлением (том 1 л.д.32), ему дан аналогичный ответ от 06.05.2019г. (том 1 л.д.33).

24.12.2019г. от истцов поступило заявление в ООО «ГазпромТеплоэнерго МО» о производстве им начисления оплаты за потребленный ресурс горячее водоснабжение и отопление и предоставлении квитанции (том 1 л.д.35-37).

09.04.2019г. от Сартакова А.В. в МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал Пушкинского района» поступило заявление о принятии протокола общего собрания собственников от 23.11.2018г., исключении лицевого счета 4003000734 (том 1 л.д.38); дан ответ от 13.05.2019г., из которого следует, что протокол поступил 05.04.2019г., однако его содержание не позволило получить информацию о собственниках, в связи с чем предложение о принятии протокола отклонено, дополнительно сообщено, что Филиал не открывал лицевой счет 4003000734 в едином платежном документе, соответственно не может его исключить (том 1 л.д.39).

05.04.2019г. от истца Сартаковой М.А. поступило аналогичное заявление в МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал Пушкинского района» (том 1 л.д.40); 13.05.2019г. МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал Пушкинского района» дан аналогичный ответ (том 1 л.д.41).

Не согласившись с данными ответами, истцы повторно 14.05.2019г., 01.07.2019г.,23.12.2019г. обращались в МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал Пушкинского района» с заявлениями о заключении прямого договора и исключении лицевого счета (том 1 л.д. 42-45,л.д.47,49,51-53); 17.06.2019г., 01.08.2019г., 31.01.2020г. поступил ответ, что Филиал сможет осуществить конклюдентные действия с абонентами МКД после предоставления информации от ООО «ДЭЗ Правда» (том 1 л.д.46,48,50,54).

03.03.2020г., 10.04.2019г. от истцов в ООО «Сергиево-Посадский РО» поступили заявления о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исключить оплату ТКО из единого платежного документа и перевести на прямые расчеты с 01.04.2019г. (том 1 л.д.59,61); даны ответы от 19.07.2019г., 14.04.2020г., что между Региональным оператором и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор, в соответствии с которым услуга «обращение с ТКО» включается в единый платежный документ, в связи с чем исключение данной услуги из единого платежного документа и переход на прямые расчеты между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Региональным оператором не представляется возможным (том 1 л.д.60,62).

Сартаков А.В. обращался к Генеральному директору ООО «ДЭЗ Правда» с заявлением об исключении его лицевого счета 4003000743 по оплате жилищных услуг из единого платежного документа и переводе его на прямые расчеты с 01.04.2019г., указанное заявление получено ООО «ДЭЗ Правда» 10.04.2019г. (том 1 л.д.20).

Истцы 23.12.2019г., 10.03.2020г., 28.05.2020г. обращались в ООО «ДЭЗ Правда» с заявлениями о прекращении начисления оплаты за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжении, обращении с ТКО, ТО газового оборудования на <адрес> (том 1 л.д.21-29).

27.10.2020г. в МУП ЩМР «МЩВ»-Водоканал» Пушкинского района, ООО «Сергиево-Посадский РО» поступили обращения от ООО «ДЭЗ Правда» с просьбой заключить прямые договора с собственниками помещений МКД на поставку коммунального ресурса – холодного водоснабжения и водоотведения, по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2020г. (том 1 л.д.152,153), аналогичное обращение также поступило в Пушкинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго МО» о заключении прямых договоров с собственниками помещений МКД на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с 01.11.2020г. (том 1 л.д.154).

13.11.2020г. от Сартаковой М.А. повторно поступили заявления в Филиал МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», ООО «Сергиево-Посадский РО» о повторном направлении протокола общего собрания собственников помещений (том 2 л.д.46-48,49).

Как ранее отмечалось, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку материалами дела установлены обстоятельства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о заключении отдельных договоров поставки указанных коммунальных услуг с ответчиками, являющимися ресурсоснабжающими организациями, то у ответчиков отсутствовали основания для отказа в заключении договоров на поставку таких коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, копии данного протокола истцами неоднократно передавались ответчикам, которые под различными необоснованными предлогами, поскольку доказательств обоснованности отказа в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, уклонялись от заключения таких договоров, в том числе и при рассмотрении настоящего дела по существу.

Соответственно, в сфере компетенции ресурсоснабжающей организации применительно к п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ в таком случае остается лишь возможность принятия решения о переносе срока заключения договора со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме на срок не более чем три календарных месяца.

Однако, такие решения в установленном законом порядке ресурсоснабжающими организациями не принимались и инициатору собрания не направлялись.

Следовательно, договора, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, и ресурсоснабжающими организациями считаются заключенными и, с указанных в протоколах дат перехода на прямые договора, определенных в решении общего собрания, у ответчиков возникла обязанность производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу с выставлением платежных документов потребителям.

В то же время, как стороны не отрицали в судебном заседании, все расчеты размера платы по коммунальным услугам до настоящего времени производятся по инициативе управляющей компании ООО «ДЭЗ «Правда», в связи с чем требования истцов об обязании ответчиков производить отдельные начисления каждым из ответчиков платы за предоставляемый коммунальный ресурс являются обоснованными.

Ссылки ООО «ДЭЗ «Правда» о том, что все расчеты производятся ООО «МосОблЕИРЦ», с которым управляющая компания заключила агентский договор, при рассматриваемых правоотношениях существенного значения не имеют, поскольку, хотя юридические лица вправе заключать такие агентские договора, данные начисления производятся по инициативе ООО «ДЭЗ «Правда», а не на основании прямых договоров, заключенных на основании решений общего собрания.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению исковые требования к ООО «ДЭЗ Правда» о прекращении начисления оплаты за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, обращению с ТКО на <адрес>

В то же время, в части таких же требований к ООО «ДЭЗ Правда» о прекращении начисления оплаты за электроснабжение иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что управляющая компания производит начисление за электроснабжение только за места общего пользования, а в едином платежном документе, несмотря на заключенный с истцом отдельный договор, начисление по оплате за электроэнергию по квартире Сартаковой М.А. выставляет ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» на основании агентского договора с ПАО «Мосэнергосбыт», что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В случае если истец Сартакова М.А. не согласна с таким выставлением расчета в квитанции ООО «МособлЕИЦ», то может разрешить такой спор в порядке отдельного гражданского производства, либо обратится об этом в ПАО «Мосэнергосбыт».

Ссылки ответчиков на обстоятельства того, что в суд с иском обращается только один из участников общей долевой собственности, в связи с чем его требования нарушают права других собственников, являются необоснованными, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, принадлежность ему доли в праве собственности на жилое помещение не умаляет его права на обращение с данным иском и не является нарушением действующего законодательства.

Доводы представителей ответчика ООО «ДЭЗ Правда» о том, что с истцом Сартаковой М.А., после принятия решений общим собранием, был заключен с ООО «ДЭЗ Правда» договор управления многоквартирным домом от 01.03.2019 года, который содержал иные условия по предоставлению коммунальных услуг и именно управляющей компанией, чем указанные в протоколах общих собраниях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, данный договор не подписывался Сартаковой М.А. и, кроме того, имеет не соответствующие действительности ее паспортные данные, а также сведения о заключении этого договора с иным собственником –Макарьевой М.И. ( том 1 л.д.164-179).

Следует также отметить, что пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ установлено два различных основания для заключения ресурсоснабжающей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; 2) при прекращении заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренного ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ (в случае образования у лица, осуществляющего управление домом, признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед реурсоснабжающей организацией).

Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, является самостоятельным основанием для заключения ресурсоснабжающей организацией договора с собственниками помещений и, следовательно, выставления им платежных документов на оплату коммунальных услуг, безотносительно факта наличия иных договоров, а также возможных заключенных управляющей компании договоров по купле-продаже тепловой энергии, вывозу ТБО.

Такой договор, вопреки процессуальной позиции ответчика, в любом случае подлежал прекращению во внесудебном порядке на основании положений ст. 416 ГК РФ, то есть в связи с невозможностью исполнения по причине принятия собственниками помещений в многоквартирным доме решения о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку судом были установлены факты уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств перед истцами как потребителями коммунальных услуг, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд удовлетворят исковые требования о взыскании в пользу Сартаковой М.А. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности полагает необходимым снизить и взыскать по 8 000 рублей с каждого из ответчиков.

При этом, доводы представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на основании доверенности Силантьева А.И. (том 1 л.д. 83) о неприменении к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» ввиду наличия у истцов задолженности по коммунальным услугам основаны на неверном толковании норм данного законодательства. Кроме того, наличие такой задолженности ответчиком не подтверждено.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истцов о начислении отдельной оплаты за потребляемые коммунальные услуги, выставлении квитанций удовлетворены не были, при этом истцы в порядке досудебного урегулирования спора обращались с соответствующим требованием к каждому из ответчиков, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца Сартаковой М.А. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию, что составляет по 4 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При рассмотрении исковых требований об установлении денежной суммы в порядке ст. 308.3. ГК РФ на случай неисполнения настоящего судебного акта, определяя ее размер, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, считает необходимым определить ее в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда и до его фактического исполнения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая требования ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сартаковой Марины Александровны и Сартакова Александра Васильевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сартаковой Марины Александровны, Сартакова Александра Васильевича к ООО «ДЭЗ Правда», МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал, ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об обязании производить начисление оплаты за потребленные ресурсы с предоставлением квитанции, прекращении ООО «ДЭЗ Правда» начислений за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращении с ТКО, присуждении денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго МО» производить Сартаковой Марине Александровне начисление оплаты за потребленный ресурс «отопление» и «горячее водоснабжение» по <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяцем, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» производить Сартаковой Марине Александровне начисление оплаты за потребленный ресурс «обращение с ТКО» по <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяцем, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал производить Сартаковой Марине Александровне начисление оплаты за потребленный ресурс «водоотведение и холодное водоснабжение» по <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяцем, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ДЭЗ Правда» прекратить начисление оплаты за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, обращению с ТКО по квартире <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДЭЗ Правда» в пользу Сартаковой Марины Александровны компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф 4 000 рублей, всего взыскать 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго МО» в пользу Сартаковой Марины Александровны компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф 4 000 рублей, всего взыскать 12 000 рублей.

Взыскать с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал в пользу Сартаковой Марины Александровны компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф 4 000 рублей, всего взыскать 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в пользу Сартаковой Марины Александровны компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф 4 000 рублей, всего взыскать 12 000 рублей.

Присудить в пользу Сартаковой Марины Александровны на случай неисполнения ООО «ДЭЗ Правда» вступившего в законную силу настоящего решения Пушкинского городского суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Присудить в пользу Сартаковой Марины Александровны на случай неисполнения МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал вступившего в законную силу настоящего решения Пушкинского городского суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Присудить в пользу Сартаковой Марины Александровны на случай неисполнения ООО «Газпром теплоэнерго МО» вступившего в законную силу настоящего решения Пушкинского городского суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Присудить в пользу Сартаковой Марины Александровны на случай неисполнения ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» вступившего в законную силу настоящего решения Пушкинского городского суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сартаковой Марины Александровны, Сартакова Александра Васильевича, ООО «ДЭЗ Правда», МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал, ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о прекращении ООО «ДЭЗ Правда» начислений за коммунальные услуги по электроснабжению, присуждении денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -15 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: