Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Шалаевой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (прежнее наименование кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм») обратился в суд с иском к Шалаевой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между сторонами был заключен договор потребительского займа № от 14 июля 2016 года, по которому ответчику переданы в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 28 000 рублей сроком на 5 месяцев, а ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 72,6% годовых за пользование займом, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Сумма займа была получена ответчиком, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, КПКГ «ГозЗайм» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о долге, но оплата ею произведена не была. Письменные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 2 894 рубля основного долга, проценты в размере 52 062 рубля, членские взносы в размере 6 200 рублей, неустойку в размере 27 162 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец КПКГ «ГозПоддержка» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направил.

Ответчик Шалаева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования истца представляют собой две группы: основное требование по возврату части суммы займа и дополнительные к нему требования по взысканию процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку; требование по уплате членских взносов. Иск по настоящему делу поступил в суд 02 августа 2021 года. До процедуры искового производства истец обращался в суд в рамках приказного производства. Согласно определению мирового судьи судебного участка 35 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 августа 2020 года приказное производство длилось с 11 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям. Согласно договору между истцом и ответчиком согласован срок возврата займа 5 месяцев, т.е. по 14 декабря 2016 года. Соответственно, срок исковой давности по основному требованию по возврату суммы займа истек 14 декабря 2019 года. Срок уплаты процентов за пользование суммой займа определен условиями договора, графиком платежей. Последний срок уплаты процентов также наступил 14 декабря 2016 года. Следовательно, истек 14 декабря 2019 года. Таким образом, по первой группе исковых требований истцом пропущен срок исковой давности, поэтому требования удовлетворению не подлежат. Относительно требований по уплате членских взносов также заявила о пропуске исковой давности. Графиком платежей стороны согласовали порядок уплаты членских взносов в количестве 5 штук. По последнему из платежей сторонами согласован срок уплаты 14 декабря 2016 года, соответственно срок давности по всем платежам 2016 года истек 14 декабря 2019 года. Более никаких платежей (членских взносов) ответчик уплачивать не обязывалась. Срок исковой давности применяется помесячно к каждому платежу. Помимо самостоятельного основания для отказа в требованиях по причине пропуска исковой давности она также считает необходимыми обратить внимание суда на завышенный размер процентов и размер неустойки. Размер процентов составляет 72,6% годовых, причем от общей суммы займа (а не от невозвращенного остатка). Она, будучи слабой стороной договора, вынуждена была заключить договор на навязанных ей условиях. Условие договора о размере процентов за пользование суммой займа является ничтожным и не подлежит применению. Истец взыскивает сумму процентов 52 062 рубля при остатке суммы долга 2 894 рубля, т.е. сумма процентов превышает сумму долга в 18 раз. При этом следует учесть, что она, выплачивая истцу кредит, выплатила ему проценты за 4 месяца из 5 (оставался только один платеж). Соответственно, она выплатила истцу в качестве процентов 25% от суммы займа (это всего за 4 месяца). Обогащение истца за счет нее очевидно. В то же время с 1 июля 2019 года в стране действует предельное значение полной стоимости кредита и ограничение ежедневной процентной ставки - 1% в день. А с 1 января 2020 года применяются новые ограничения предельной задолженности граждан по кредитам (займам), взятым на срок не более 1 года: начисленные на такой кредит или заем проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать сам долг более чем в 1,5 раза. С учетом завышенности размера неустойки (20% годовых при действующей ставке рефинансирования 8% годовых), безусловно, она также подлежит снижению. С учетом изложенного, сумма процентов и/или неустойки не может превышать величину 2 894 х 1,5 = 4 341 рубль Изложение ею данных доводов не означает, что она в какой-то мере признает иск. Эти доводы приведены в первую очередь для демонстрации недобросовестности истца. Просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14 июля 2016 года между КПКГ «ГозЗайм» (в настоящее время КПКГ «ГозПоддержка») и Шалаевой С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 28 000 рублей, со сроком возврата – 5 месяцев с 14 июля 2016 года по 14 декабря 2016 года под 72,6% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа 5 месяцев с 14 июля 2016 года до 14 декабря 2016 года. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом распределен на 5 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 1 694 рубля. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик согласилась с условиями договора и обязалась его исполнять, что подтверждено ее личной подписью (л.д. 9-11).

Шалаева С.С. получила денежные средства по договору потребительского займа в сумме 28 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 июля 2016 года (л.д. 16), однако допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком произведен частичный возврат суммы основного долга в размере 25 106 рублей, в счет погашения процентов по договору потребительского займа 1 694 рубля.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по договору займа от 14 июля 2016 года в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Суд, учитывая, что возврат суммы займа по договору потребительского займа № от 14 июля 2016 года должен был быть произведен заемщиком до 14 декабря 2016 года, погашение процентов должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей (последний платеж 14 декабря 2016 года), принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 27 января 2020 года (штамп на конверте), дату отмены судебного приказа – 21 августа 2020 года, дату обращения в суд с иском – 30 июля 2021 года (штамп на конверте), приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику заявленных требований о взыскании основной суммы долга.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга, то считается истекшим срок и по требованиям о взыскании процентов, неустойки.

При этом, доводы ответчика о том, что с 1 июля 2019 года в стране действует предельное значение полной стоимости кредита и ограничение ежедневной процентной ставки - 1% в день, а с 1 января 2020 года применяются новые ограничения предельной задолженности граждан по кредитам (займам), взятым на срок не более 1 года: начисленные на такой кредит или заем проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать сам долг более чем в 1,5 раза, судом во внимание не принимаются, учитывая, что положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должны применяться к спорным правоотношениям в редакции, действующей на момент заключения договора займа – 14 июля 2016 года.

Судом так же установлено, что между КПКГ «ГозЗайм» и Шалаевой С.С. заключено соглашение от 14 июля 2016 года о внесении членских взносов на содержание и уставную деятельность КПКГ «ГозЗайм» в размере 200 рублей. Оплата производится согласно графику платежей (л.д. 15).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов в сумме 6 200 рублей, с чем суд согласиться не может, поскольку соглашением между КПКГ «ГозЗайм» и Шалаевой С.С. предусмотрено внесение членских взносов в размере 200 рублей согласно графику платежей (п. 1 соглашения).

Между сторонами по соглашению утвержден график платежей в период времени с 14 августа 2016 года по 14 декабря 2016 года – 5 месяцев.

К указанным требованиям по ходатайству ответчика также подлежат применению положения ст.ст. 196, 199, 204 ГК РФ.

Учитывая, что оплата членского взноса производится пайщиком в соответствии с графиком платежей (последний платеж 14 декабря 2016 года), принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 27 января 2020 года (штамп на конверте), дату отмены судебного приказа – 21 августа 2020 года, дату обращения в суд с иском – 30 июля 2021 года (штамп на конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику заявленных требований о взыскании членских взносов.

При этом, суд учитывает, что соглашением о внесении членских взносов не установлено, что членские взносы могут быть взысканы до момента фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском КПКГ «ГозПоддержка» срока исковой давности на обращение в суд в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозПоддержка» в удовлетворении иска к Шалаевой Светлане Семеновне о взыскании задолженности.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: