Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:председательствующего судьи Филипповой Т. М.,при секретаре Хайдаровой Ю. А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3638/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2007 года заключен кредитный договор <***> между истцом и ответчиком о предоставлении последнему кредита в размере 1 200 000 руб., сроком до 06 ноября 2020 года, под 10,4 % годовых.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора между сторонами заключен договор ипотеки от 06 октября 2007 года, в соответствии с которым ответчик передает истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: .

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

По состоянию на 26 мая 2010 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 139 511 руб. 42 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности по договору не выполнены.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 139 511 руб.42 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по текущей ставке в размере 119 442 руб. 71 коп., штраф в размере 45 021 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 14 719 руб. 88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость, способ реализации путем продажи с публичных торгов, передать заложенное имущество на ответственное хранение истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 июля 2010 года, подтвердила выше изложенное, просила удовлетворить требования в полном объеме. Не согласна с требованиями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит передать квартиру на ответственное хранение банку.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 мая 2011 года, в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила, что кредитный договор и договор ипотеки не оспаривает. Наличие задолженности признает. Однако не согласна с взысканием штрафных санкций в размере 45 021 руб. 84 коп. Просит снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Так же, не согласна с требованием о передаче на ответственное хранение жилого помещения, считает, что указанное требование нарушает права ответчика. В данной квартире проживает шесть человек, один из которых несовершеннолетний ребенок и выселение указанной семьи из квартиры существенно ухудшит его условия. Данное жилье является единственным для проживания. Просит отказать истцу в удовлетворении требования о передаче квартиры на ответственное хранение и о запрете пользоваться ответчику квартирой. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку ответчица, понимая, что обязательства перед банком надо исполнять, принимает меры к реализации квартиры на выгодных условиях. Начальную продажную стоимость квартиры просит определить в размере 6 983 890 руб., согласно отчета от 27.05.2011г.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2007 года заключен кредитный договор <***> между истцом и ответчиком о предоставлении последнему кредита в размере 1 200 000 руб., сроком до 06 ноября 2020 года, под 10,4 % годовых (л.д.5-10).

Во исполнение кредитного договора между сторонами был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передает истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: (л.д.11-12).

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился

По состоянию на 26 мая 2010 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 06 ноября 2007 года составляет 1 139 511 руб. 42 коп., просроченные проценты, начисляемы по текущей ставке 119 442 руб. 71 коп., штрафные санкции 45 021 руб.84 коп., что подтверждается расчетом на (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 4.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно графика платежей.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2007 года в размере 1 139 511 руб. 42 коп., просроченные проценты, начисляемые по текущей ставке 119 442 руб. 71 коп., штрафные санкции 45 021 руб.84 коп.

Суд считает, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного обязательства и требования о снижении необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечен ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы) полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенного договору об ипотеке, на которое по решению суда.

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является квартира, расположенная по адресу:

В счет погашения задолженности по кредитному договору суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определить стоимость заложенного имущества в размере 6 983 890 руб. в соответствии с отчетом №21/11 от 27 мая 2011 года об определении рыночной стоимости квартиры на (л.д.108-132).

Суд считает, что данный отчет наиболее точно отражает стоимость спорного объекта. При составлении отчета произведен осмотр квартиры, дан анализ рынка недвижимости г.Тольятти.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 719 руб. 88 коп.Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 405, 450, 452, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2007 года в размере 1 139 511 руб. 42 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по текущей ставке в размере 119 442 руб. 71 коп., сумму штрафных санкций в размере 45 021 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 14 719 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определить стоимость заложенного имущества в размере 6 983 890 руб. в соответствии с отчетом №21/11 от 27 мая 2011 года об определении рыночной стоимости квартиры.

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Т. М. Филиппова