Дело № 2-3638/18(2) мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Дуняшине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от <//> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Причиной ДТП от <//> явились действия ФИО3, нарушившей ПДДРФ. Автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия (Страховой полис №). Если договор заключен до <//>, то законом предусмотрена страховая выплата. <//> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. По истечению 20-дневного срока СПАО РЕСО-Гарантия в нарушение требований закона не произвело выплату. Согласно заключению <данные изъяты> «№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку за период с <//> по день фактического исполнения решения, на <//> неустойка составила <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за услуги эксперта <данные изъяты>, почтово-телеграфные расходы в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель истца Г в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив также, что ДТП произошло <//>, полис у потерпевшего в СПАО РЕСО-Гарантия от <//>, у виновника полис в СПАО РЕСО-Гарантия от <//>. С заявлением истец обратился <//>, <//>- выдано направление на СТОА, <//> истец обратился с претензией, <//> страховой дан отказ по претензии. Направление на ремонта направлялось истцу электронной почтой, однако, согласно п.15.1 ст.12 Закона «ОБ ОСАГО», страховщик должен был выдать направление на ремонт. Это ненадлежащее исполнение обязанности страховщика. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев установленных п.16.1 настоящей статьи0 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натру). <//> был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № с собственником транспортного средства. В полисе было прописано, что возмещение вреда причиненного ТС, возмещается путем направления ТС на СТОА по направлению Страховщика, с данным пунктом истец согласился и поставил подпись. В соответствии с ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». <//> транспортное средство истца было осмотрено <данные изъяты> составлен акт осмотра. <//> было выдано направление на ремонт СТОА, <//> поступает претензия от ФИО2 вх. № от <//>. <//> ответчик повторно ответил на претензию, в котором указал, что в соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО3., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от <//> со сроком действия с <//> по <//>. Гражданская ответственность третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № от <//> со сроком действия с <//> по <//>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией полиса, данными с сайта РСА, и не оспаривалось лицами участвующими в деле. Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой ему страхового возмещения, передав ответчику соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов <//>. Вышеуказанный случай СПАО «РЕСО-Гарантия» был признан страховым, ответчиком выдано направление на ремонт № от <//> в <данные изъяты>». Истец был уведомлен о выдаче ему направления на ремонт № от <//> в <данные изъяты> посредством его направления на электронный адрес истца, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <//>, осмотр автомобиля был произведен страховщиком <//>, истец ФИО2 с актом осмотра был ознакомлен, о чем имеется его подпись в акте. Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. <//> СПАО «РЕСО-Гарантия» была исполнена обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, ее адреса, порядка обращения на СТОА. Вместе с тем, истец уклонился от получения данного направления на ремонт. В адрес СТОА для ремонта ТС не явился. В настоящее время, истец, заявляя требования о взыскании страхового возмещения путем выплаты денежной суммы, не указывает ни одного из оснований, предусмотренных ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страхового возмещения путем выдачи денежной суммы, ни одно из которых истец не заявляет и не указывает. При этом, суд обращает внимание на тот факт, что согласно сведениям РСА страховой полис виновника ДТП был выдан СПАО «РЕСО-Гарантия» <//>, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым введен приоритет ремонта транспортного средства потерпевшего как способа исполнения обязательства страховщика по возмещению ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховое возмещение определяется путем направления на ремонт. Ввиду того, что ФИО2 не предоставлен автомобиль на ремонт, а также не представлено возражений относительно станции технического обслуживания, не имеется оснований выдачи суммы страховой выплаты, предусмотренных законом, исковые требования о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья /подпись/ Копия верна Судья И.А. Юшкова |