Гражданский кодекс часть 1

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дадашова Э.Д. о признании ответов руководителя Следственного отдела по Нижегородскому району г. Н. Новгорода Следственного управления Следственного комитета РФ АО НО Маликовой О.Н. незаконными и необоснованными,

у с т а н о в и л :

Дадашов Э.Д. обратился в суд с названным заявлением, указав, что на основании статьи 2 Федерального Закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 14.12.2010 года его представитель Немов А.В. обратился к следователю СО Нижегородского района г. Н. Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Андрианову А.А. с просьбой предоставить заверенные копии документов из материала проверки, который находился в его производстве. В обоснование обращения сослался на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года №9779-х. В Следственный отдел обращение поступило 00.00.2010 года. Как следует из ответа от 00.00.2010 года за подписью руководителя отдела Маликовой О.Н., в предоставлении заверенных копий ему было отказано, поскольку у него нет необходимости в запрашиваемых копиях документов, и у сотрудников следственного отдела нет обязанности изготавливать копии документов. Заявитель повторно обратился в Следственный отдел, приложив самостоятельно выполненные светокопии необходимых для заверения документов из материала проверки. Обращение поступило в отдел 00.00.2011 года. Уже 00.00.2011 года руководитель отдела Маликова О.Н. дала ответ на обращение, из которого следует, что все документы возвращаются, так как на сотрудников следственных органов обязанностей вычитывать, выверять правильность и заверять какие-либо копии, представленные заявителями, не возлагается. Заявитель считает данные ответы руководителя Следственного отдела Маликовой О.Н. незаконными и необоснованными. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетелъствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» является действующим на данный момент. В 2003 году одно из положений данного Указа было отменено, однако в остальном Указ сохранил свое действие. Подразделения Следственного комитета, являющегося государственным органом, полностью подпадают под действие данного Указа. Пункт 1 Указа устанавливает, что «государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций». Запрашиваемые заверенные копии процессуальных документов необходимы для предоставления в суд в качестве приложений к исковому заявлению. Ссылка руководителя следственного отдела на то, что ведомственные нормативный акты не содержат обязанности заверять копии процессуальных документов, является не обоснованной. Любые ведомственные нормативные акты Следственного комитета по своей юридической силе стоят ниже сохраняющего свое действие нормативного акта Президиума Верховного Совета СССР. Возможность и порядок выдачи копий прямо предусмотрены в Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора от 5 июня 2008 года №107, который распространяет свое действие на должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре РФ, что прямо закреплено в п.1.1 данного приказа. Согласно пункту 7.5 данной Инструкции: «Копия документа выдается с разрешения руководителя прокуратуры, следственного органа или структурного подразделения. В правом верхнем углу первого листа указывается: «Копия» или «Выписка». Копия заверяется подписью должностного лица, удостоверяющего соответствие содержания подлиннику. При оформлении копий, касающихся личных прав и интересов граждан, на документе, с которого снята копия, делается отметка, кому и когда она выдана, а на самой копии - отметка о том, что подлинник хранится в данной прокуратуре или следственном органе. Копия заверяется печатью (не гербовой), воспроизводящей название прокуратуры, следственного органа или их подразделений». Запрета на заверение копий должностными лицами документов, которые исходят от них, от органов, в которых они служат, в законодательстве не имеется.

Заявитель Дадашов Э.Д., его представитель Немов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по указанным в заявлении адресам.

О рассмотрении настоящего дела Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода Дадашову Э.Д., и его представителю Немову А.В. известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения, направленные Дадашову Э.Д., и его представителю Немову А.В. о назначении судебного заседания на 00.00.2011 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дадашова Э.Д., и его представителя Немова А.В..

Руководитель Следственного отдела по Нижегородскому району г. Н. Новгорода Следственного управления Следственного комитета РФ АО НО Маликова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также путем передачи телефонограммы.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решению, действию (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся как коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 00.00.2010 года в СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от представителя Дадашова Э.Д. - Немова А.В. на имя следователя следственного отдела Адрианова А.А. поступило обращение, в котором он просил предоставить ему заверенные копии документов из материала проверки в отношении грудников милиции Леонова С.И. и Груздева А.В..

В обоснование указанных требований Немов А.В. ссылается на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года №9779-х.

Согласно указанному правовому акту, государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Следственного отдела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по заявлениям Дадашова Э.Д. направлялись заявителю.

Копии постановлений об удовлетворении жалоб Дадашову Э.Д. и Немову А.В. так же выдавались неоднократно, в контрольном производстве следственного отдела имеется расписка Дадашова Э.Д. в получении копий, копии направлялись им в том числе повторно по заявлениям, что подтверждается сопроводительными документами.

Следственный комитет при прокуратуре РФ - как единый государственный орган - существовал с 07 сентября 2007 года по 15 января 2011 года.

С 15 января 2011 года в соответствии с законом РФ «О следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 года, следственный комитет выделен в самостоятельную структуру, отдельную от прокуратуры РФ. В период осуществления деятельности следственный комитет при прокуратуре РФ, его сотрудники в своей деятельности руководствовались Конституцией РФ, законами РФ, локальными нормативными актами.

19.09.2007 года Приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ №17 была введена в действие Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета и прокуратуре РФ».

Согласно пункту 4.16 указанной Инструкции: «По окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющая государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну».

Согласно пункту 4.17 Инструкции: «Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами или отдельными документами принимают должностные лица, правомочные (уполномоченные) принимать решения по существу обращения. Справка о том, с какими документами заявитель ознакомлен, приобщается к материалам проверки».

Данное положение Инструкции находится в соответствии с федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

00.00.2011 года в СО по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода поступило еще одно обращение Немова А.В., где он предложил руководителю отдела заверить изготовленные им документы.

Немову А.В. было разъяснено, что в обязанности работников следственных органов не входит вычитывать, выверять и заверять копии изготовленные заявителями. Эта обязанность не предусмотрена для следственных органов ни Конституцией РФ, ни Федеральными законами, ни подзаконными нормативными актами. Заверенные копии документов, согласно законодательству РФ, изготавливают нотариусы, а не следственные работники.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются право обжаловать данное постановления и порядок обжалования.

Согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд, в порядке установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 УПК РФ, в постановлении должны быть казаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что конституционные права заявителя Дадашова Э.Д. нарушены не были.

По их заявлению они были в полном объеме ознакомлены с материалами проверки в отношении Леонова С.И. и Груздева А.В., а также изготовлены копии всех необходимых им документов без каких-либо ограничений. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отказе в удовлетворении жалоб направлены заявителю в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах заявленные Дадашовым Э.Д. требования о признании ответов руководителя Следственного отдела по Нижегородскому району г. Н.Новгорода Следственного управления Следственного комитета РФ АО НО Маликовой О.Н. незаконными и необоснованными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Дадашова Э.Д. о признании ответов руководителя Следственного отдела по Нижегородскому району г. Н.Новгорода Следственного управления Следственного комитета РФ АО НО Маликовой О.Н. незаконными и необоснованными отказать.

На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгород.

Судья Е.С. Поляков