Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Сахалинской области, ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о признании незаконной отмены регистрационных действий, восстановлении регистрации транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, суд

у с т а н о в и л:

26.04.2013 года ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области было направлено сообщение, согласно которому регистрационные действия в отношении указанного автомобиля отменены на основании заключения проведенной служебной проверки. В этой связи истцу необходимо было предложено явиться в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для сдачи государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации автомобиля.

Однако, истец не согласен с аннулированием регистрации транспортного средства, поскольку считает, что является добросовестным приобретателем. В настоящее время истец лишен в полном объеме осуществлять свои правомочия собственника в отношении указанного автомобиля, поскольку аннулирование регистрации автомобиля в органах ГИБДД фактически лишает его быть участником дорожного движения, а следовательно использовать автомобиль по его целевому назначению.

В этой связи, истец в своем исковом заявлении просит суд признать за ним право собственности на автомобиль – <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ранее имеющего паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего государственный знак №. Также истец просит признать законной регистрацию на его имя указанного транспортного средства.

24 мая 2013 года истец уточнил исковые требования, и просил признать незаконной отмену регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, просил восстановить регистрацию транспортного средства, и признать за ним право собственности на автомобиль – <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ранее имеющего паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ имеющего государственный знак №.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что аннулирование регистрации транспортного средства истца осуществлялось в рамках действующего законодательства. При этом не оспаривала право собственности ФИО1 на автомобиль – <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ранее имеющего паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего государственный знак №.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Т.А. к А.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного между указанными сторонами признан недействительным.

Суд при постановлении указанного решения пришел к выводу о том, что договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывался, в связи с чем, в силу ст. 166 Гражданского Кодекса РФ договор признан недействительным.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела спорный автомобиль являлся собственностью третьих лиц, в связи с чем, возврат автомобиля Т.А.. в натуре не представлялся возможным. Суд, применяя последствия признания сделки недействительной, взыскал с ответчика в пользу истца рыночную стоимостью указанного автомобиля в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области поступило заявление от грТ.А.

В указанном заявлении он просит отменить регистрационные действия, совершенные на основании договора купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного между ним и А.А. ДД.ММ.ГГГГ, по причине признания судом указанного договора недействительным.

На основании указанного обращения Начальником отделения МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области проведена соответствующая проверка.

В ходе проведения проверки было установлено, что в ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу была совершены следующие регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем:

ДД.ММ.ГГГГ «№ технологическая операция регистрация снятых с учета автомобиля <данные изъяты>, шасси №, двигатель №, | с присвоением государственного регистрационного знака №. Данный автомобиль зарегистрирован на имя гражданина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. «№» технологические операции агрегата, цвета, конструкции ТС, выдача, замена Произведена замена модели <данные изъяты> на <данные изъяты> двигатель № на двигатель №, шасси № на шасси №,

ДД.ММ.ГГГГ. «№» технологические операции замена номера, агрегата, цвета, конструкции ТС, снятие с учета автомобиля <данные изъяты> двигатель №, шасси №. Произведена замена цвета автомобиля с белого цвета на черный цвет.

Согласно проведенной проверке сотрудниками МОТО и РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, двигатель №, шасси № признаны недействительными.

Так же было установлено, что дальнейшие регистрационные действия совершались в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу:

ДД.ММ.ГГГГ. «№» технологическая операция регистрация снятых с учета автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, с присвоением государственного регистрационного знака №. Данный автомобиль зарегистрирован на имя гражданина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ «№» технологические операции замена номера, агрегата, цвета, конструкции ТС, выдача, замена паспорта ТС, снятие с учета, прекращение права собственности. Произведена замена модели <данные изъяты> на модель <данные изъяты> двигатель № на двигатель №, шасси № на шасси №, цвет темно-синий на цвет белый.

Так же следующие регистрационные действия с данным автомобилем
совершались в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской
области:

- ДД.ММ.ГГГГ. технологическая операция «№» регистрация снятых с
учета автомобиля <данные изъяты>, №, шасси №, двигатель №, с присвоением государственного
регистрационного знака №. Данный автомобиль зарегистрирован
на имя гражданина Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ДД.ММ.ГГГГ. «№» технологическая операция снятие с учета,
прекращение права собственности автомобиля <данные изъяты>, шасси
№, двигатель №, государственный
регистрационный знак №.

- ДД.ММ.ГГГГ. «№» технологическая операция регистрация снятых с
учета автомобиля <данные изъяты>, шасси №, двигатель №, с присвоением государственного регистрационного знака
№. Данный автомобиль зарегистрирован на имя гражданина
Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ДД.ММ.ГГГГ «№» технологическая операция «регистрация снятых с учета» автомобиля <данные изъяты>, шасси
№, двигатель №, государственный
регистрационный знак №. Данный автомобиль зарегистрирован на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находится до настоящего времени на регистрационном учете на его имя.

Заключение указанной проверки в установленном законом порядке утверждено Заместителем начальника МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области было направлено сообщение, согласно которому регистрационные действия по регистрации указанного автомобиля отменены на основании заключения проведенной проверки. В этой связи истцу необходимо было явиться в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для сдачи государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 35.6 данных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

В силу п. 51 указанных Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Поскольку основанием для регистрации транспортного средства за А.А. ДД.ММ.ГГГГ послужил поддельный договор купли-продажи, что установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, постольку у органов ГИБДД имелись основания для аннулирования всех регистрационных действий, имевших место после указанного договора купли-продажи.

Таким образом, наличие указанных фактов подтверждает законность действий органов ГИБДД в силу положений абз. 2 п. 51, п. 3 Правил регистрации, по отмене регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ «регистрация снятых с учета» автомобиля <данные изъяты>, шасси
№, двигатель № государственный регистрационный знак №.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признании незаконной отмены регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ «регистрация снятых с учета» автомобиля <данные изъяты>, шасси
№, двигатель №, государственный регистрационный знак №.

По этим же основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании законной этой же регистрации транспортного средства <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Суд, разрешая требования истца в части признания за ним права собственности на указанный автомобиль, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты> белого цвета, с шасси №, двигателем № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> белого цвета, с шасси № и двигателем №.

При этом необходимо принять во внимание, что изначально ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован также с шасси №, двигателем №.

Технологические операции замены номера, агрегата, цвета, конструкции автомобиля и регистрация спорного транспортного средства органами ГИБДД в период между первоначальной регистрацией ТС и регистрацией ТС за ФИО1 имело место в результате злоупотребления правами третьих лиц, но не ФИО1

Право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспаривается, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства также не ни кем оспаривается.

Спор о праве собственности с органами ГИБДД отсутствует, прав на автомашину третьими лицами не предъявлялось.

В то же время, в связи с аннулированием регистрации автомобиля в органах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен в полном объеме осуществлять свои правомочия собственника в отношении указанного автомобиля. Поскольку такое аннулирование регистрации транспортного средства фактически лишает его быть участником дорожного движения, а следовательно использовать автомобиль по его целевому назначению.

Более того, в судебном заседании ответчиком были признаны исковые требования в части признания за истцом права собственности на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, признание исковых требований ответчиком в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований в части признания за истцом права собственности на указанный автомобиль. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 6 п. 51 Правил регистрации регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Таким образом, настоящее судебное решение, вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, является основанием для регистрации автотранспортного средства в органах ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. В этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части восстановлении регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> белого цвета, с шасси № и двигателем №.

Решение о признании права собственности на автомобиль является основанием для его регистрации в органах ГИБДД УМВД России по Сахалинской области

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к УМВД России по Сахалинской области, ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о признании законной регистрации транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной отмену регистрационных действий, восстановлении регистрационных действий автомобиля <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

На решение может быть апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья : И.И.Хамаева

Решения в окончательной форме изготовлено 25 июня 2013 года.

Председательствующий судья : И.И.Хамаева