Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска к КПК «Реал» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных пристав по Челябинской области обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» (далее КПК Реал) о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указала, что 03 декабря 2015 года в Правобережный РОСП г. Магнитогорска поступил исполнительный лист, выданный 09 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> принадлежащую должнику Карпенко Г.В. путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене 1728000 руб. в пользу взыскателя КПК «Реал». 03 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство, арестованное имущество передано на торги 12 января 2016 г. 19 мая 2016 года торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. Со снижением цены имущества на 15 % проводились повторные торги, но и они не состоялись. Взыскателю было предложено оставить нереализованное на торгах имущество за собой. КПК «Реал» согласился принять нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника. В период реализации арестованного имущества Ленинским районным судом г. Магнитогорска должнику Карпенко Г.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда об обращении взыскания на квартиру. О наличии такого определения приставу не было известно, оно отсутствовало в материалах исполнительного производства. Полагает, что в связи с наличием определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Власенкова А.В. заявленный иск поддержала.

Ответчик КПК «Реал» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий КПК «Реал» Скворцова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д. 54).

Третье лицо Карпенко Г.В. просила иск удовлетворить, так как ей была предоставлена отсрочка, и она нашла деньги, чтобы вернуть долг в размере 1870000 руб.

Третье лицо Ястребцева И.В. и ее представитель Берсенева Г.И. полагают, что нет оснований для удовлетворения иска, так как торги не состоялись. КПК «Реал» оставил нереализованное на торгах имущество за собой, зарегистрировал право собственности на квартиру и продал эту квартиру покупателю Ястребцевой И.В.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку нормы гражданского законодательства не содержат таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов.

Как установлено материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования КПК «Реал» к Карпенко Г.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1728000 руб.

03 декабря 2015 года в отношении должника Карпенко Г.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10).

18 декабря 2015 года на основании постановления судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество должника Карпенко Г.В. составлен акт ареста 3-хкомнтаной квартиры по <адрес> на сумму 1728000 руб.

Постановлением от 12 января 2016 г. указанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 13).

23 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе а месячный срок, в связи с чем приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, что составило 1468800 руб.

28 июня 2016 года нереализованное на торгах имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом возврат арестованного имущества с реализации (л.д.16).

Взыскателю было предложено оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене, на 10 % ниже его стоимости на повторных торгах, что составило 1296000 руб. (л.д.17).

Взыскатель в лице председателя правления КПК «Реал» согласился на предложение о принятии нереализованного имущества. 30 июня 2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по акту передал ему это имущество, и вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (л.д. 20-21).

29 сентября 2016 года между КПК «Реал» (продавец) и Ястребцевой И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель купил за 1300000 руб. 3-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с нм 04 октября 2016 года (л.д.33-34).

Право собственности Ястребцевой И.В. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2016 (л.д. 35).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 апреля 2016 года было удовлетворено заявление должника Карпенко Г.В, об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 июля 2015 года сроком до 1 октября 2016 года (л.д. 22-23). Определение вступило в законную силу 12 мая 2016 года. Однако судебный акт должником Карпенко Г.В. судебному приставу-исполнителю предъявлен не был. Не располагая информацией об отсрочке исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель 23 мая 2016 года вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15 %. Торги проводились, но были признаны несостоявшимися.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу пункта 2 ст. 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имуществ

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Если торги признаются несостоявшимися, договор на них не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Следовательно, если торги не состоялись, суд не может признать их недействительными.

Предоставленная должнику отсрочка исполнения решения суда на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 апреля 2016 г. юридического значения уже не имеет, так как исполнительное производство прекращено, кредитное обязательство должника считается исполненным, квартира продана другим лицам.

Представленные должником Карпенко Г.В. заявления на имя начальника Правобережного РОСП г. Магнитогорска, поданные в РОСП 29 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года с просьбой отложить исполнение судебного решения о реализации квартиры на выводы суда не влияют, так как суд не может признать недействительными несостоявшиеся торги.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поэтому принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на квартиру по <адрес> следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя о признании торгов недействительными, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной <адрес> отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: