Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2021 по иску Басалаевой С. В. к Шилову Ю. А., Морошан Родике о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

Басалаева С.В. обратилась в суд с иском к Шилову Ю.А., Морошан Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов (л.д. 5-8). В обоснование иска указала, что ей на праве собственности на основании различных договоров купли-продажи принадлежало несколько земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:

- на основании договора <номер> от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер>

- на основании договора <номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>

- на основании договора <номер> от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер>

- на основании договора <номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>

- на основании договора <номер> от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер>

Желая продать участки, истица <дата>. выдала Шилову Ю.А. доверенность <номер> на отчуждение земельных участков, которая в последующем в связи с возникшими разногласиями <дата>. была отменена распоряжением нотариуса города Владимира <номер>, о чем сообщено Шилову Ю.А. Сведения об отмене доверенностей размещены в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты с регистрационным номером <номер>, дата регистрации <дата>. Несмотря на отсутствие полномочий, Шилов Ю.А., действуя от имени Басалаевой С.В., продал спорные земельные участки по договору купли-продажи земельного участки от <дата>. Морошан Р., переход права зарегистрирован в ЕГРН, при этом денежные средства в размере <...>. истцу в какой-либо форме не передавались.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лошаков Е.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Шилов Ю.А., Морошан Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Басалаевой С.В. на праве собственности на основании договоров купли-продажи принадлежало несколько земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- на основании договора <номер> от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства;

- на основании договора <номер> от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства;

- на основании договора <номер> от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

В целях продажи вышеуказанных земельных участков <дата>. выдала Шилову Ю.А. доверенность <номер>, удостоверенную Агарковой Г.В., нотариусом города Волгограда, зарегистрированную в реестре <номер> на отчуждение земельных участков.

<дата>. доверенность от <дата>г., удостоверенная Агарковой Г.В., нотариусом города Волгограда по реестру <номер> выданная Басалаевой С.В. на имя Индусского В.С., Шилова Ю.А., была отменена распоряжением <номер> нотариуса города Волгограда Агарковой Г.В., зарегистрированным в реестре <номер>

Сведения об отмене доверенности с реестровым номером <номер> от <дата>., удостоверенной Агарковой Г.В. размещены в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты с регистрационным номером в реестре нотариальных действий <номер> от <дата>. за <номер>, дата регистрации <дата>.

Из дела правоустанавливающих документов судом установлено, что <дата> между Шиловым Ю.А., от имени Басалаевой С.В. по доверенности от <дата>., зарегистрированной в реестре <номер> удостоверенной Агарковой Г.В., нотариусом <адрес>, и Морошан Р. заключен договор купли-продажи спорных земельных участков.

Переход права собственности по сделкам зарегистрирован в ЕГРН, собственником спорных земельных участков является Морошан Р.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на отсутствие у Шилова Ю.А. полномочий на отчуждение спорных земельных участков, в отношении которых доверенность была отменена на момент совершения сделки.

Суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку на момент совершения сделки – заключения договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Шилов Ю.А. не имел полномочий действовать от имени Басалаевой С.В. в связи с отзывом последней доверенности. При этом суд считает, что в оспариваемом договоре допущена описка в указании года совершения Басалаевой С.В. доверенности, поскольку из реестрового номера доверенности следует ее совершение в <дата>., а не в <дата>. Спорные земельные участки выбыли из собственности истца без ее на то согласия.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия между Басалаевой С.В. и Морошан Р. договорных отношений. Имущество выбыло из владения Басалаевой С.В. помимо ее воли, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положения ст. 98, 100 ГПК РФ, категории дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...>., то есть по <...>. с каждого; уплате государственной пошлины в размере <...>., то есть с каждого по <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Шиловым Ю. А., действующим за Басалаеву С. В. по доверенности от <дата>., зарегистрированной в реестре <номер>, удостоверенной нотариусом г.Волгограда Агарковой Г.В., и Морошан Родика.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Морошан Родики на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, возвратив указанные земельные участки в собственность Басалаевой С. В..

Взыскать с Шилова Ю. А. и Морошан Родики в пользу Басалаевой С. В. расходы по оплате юридических услуг в размере <...> то есть по <...>. с каждого; уплате государственной пошлины в размере <...>., то есть с каждого по <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 г.