Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий муниципального служащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника юридического отдела администрации МО городской округ <адрес>, просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес>, выразившиеся в отказе оказания юридических услуг заявителю, о возложении на начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> обязанности оказать заявителю юридические услуги.

В обоснование заявления ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» обратилась к начальнику юридического отдела администрации МОГО <адрес> с заявлением, в котором просила оказать ей юридическую услугу в виде юридических консультаций, составлении жалоб, исковых заявлений, а также представительских услуг в суде. При этом заявитель гарантировала оплату оказанных услуг. Просьба заявителя обусловлена тем, что ФИО1 будучи начальником юридического отдела администрации МОГО <адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на основании нотариально удостоверенной доверенности, представляла интересы ФИО2 по его просьбе в судах первой и второй инстанции при решении вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела. На данное обращение заявителем был получен ответ от начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> в котором последняя отказала ФИО3 в оказании юридических услуг со ссылкой на то, что в ее должностные обязанности не входит оказание юридических услуг населению. Между тем, по результатам прокурорской проверки, имевшей место в отношении законности оказания таких услуг начальником юридического отдела администрации МОГО <адрес> заявителю стало известно, что на основании устного согласования с главой МОГО <адрес> уполномочена оказывать такие услуги. ФИО3 полагает, что обладает такими же правами как все граждане РФ, в т.ч. и ФИО2, поэтому считает что отказ ФИО1 в оказании ей юридических услуг незаконен, нарушает ее права на оказание юридической помощи, поскольку ФИО1 оказывала такие услуги ФИО2 как отдельному субъекту правоотношений, а не как начальнику отдела образования администрации МОГО <адрес> в рамках его трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявление об оспаривании действий начальника юридического отдела администрации МО городской округ <адрес> об отказе в оказании юридических услуг. При этом она повторила доводы, изложенные в заявлении. Также она дополнила, что действиями начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> нарушено ее равное с другими гражданами право на получение юридической помощи, право на беспристрастное отношение к себе. При этом доводы ФИО1 о том, что она по устному поручению главы администрации представляла интересы ФИО2 в судебных заседаниях, ФИО3 полагает надуманными, поскольку поручение главы администрации МОГО <адрес> ничем документально не подтверждено. Кроме того, в должностной инструкции начальника управления образования и молодежной политики администрации МОГО <адрес> отсутствуют обязанности по увольнению руководителей муниципальных образовательных учреждений. Оказывая юридические услуги ФИО2 начальник юридического отдела администрации МОГО <адрес> нарушает запреты, установленные пунктами 3 и 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ».

Начальник юридического отдела администрации МО городской округ <адрес> о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание она не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лица, действия которого оспариваются, в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Из возражений начальника юридического отдела администрации МО городской округ <адрес> имеющихся в деле, следует, что в ее должностные обязанности не входит оказание юридических услуг населению. Оплата ее труда производится согласно денежному содержанию, установленному трудовым договором. Ее работодателем является администрация муниципального образования - городской округ <адрес> в лице главы администрации муниципального образования. По устному поручению главы администрации ФИО1 представляла интересы ФИО2 в судебных заседаниях, поскольку участие ФИО2 в них связано с исполнением его должностных обязанностей начальника Управления образования и молодежной политики по вопросу увольнения ФИО3 с должности директора СОШ №<адрес>. ФИО1 полагает, что она не совершала незаконных и необоснованных действий (бездействий), отказав в оказании юридических услуг заявителю, поскольку действующим законодательством РФ обязанности оказывать подобные услуги муниципальными служащими населению не предусмотрено.

Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 14.2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных организаций; проявлять корректность в обращении с гражданами; проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность начальника юридического отдела администрации МО городской округ <адрес>, что подтверждается распоряжением главы администрации МОГО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Должность начальника юридического отдела администрации МОГО городской округ <адрес> входит в реестр должностей муниципальной службы в Рязанской области в соответствии с разделом 1 приложения 1 к Закону Рязанской области от 17 октября 2007 года № 136-ОЗ «О муниципальной службе в Рязанской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику юридического отдела администрации МОГО <адрес> с заявлением об оказании ей юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела администрации МОГО городской округ <адрес> отказала ФИО3 в оказании юридических услуг со ссылкой на то, что в ее должностные обязанности не входит оказание юридических услуг населению. Данные факты подтверждаются объяснениями заявителя ФИО3, ее заявлением на имя начальника юридического отдела администрации МО городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес>, с которой ФИО1 была ознакомлена, в его должностные обязанности не входит оказание юридической помощи гражданам.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что начальник юридического отдела администрации МО городской округ <адрес>, являясь муниципальным служащим, в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки рассмотрел заявление ФИО3 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принял законное и обоснованное решение об отказе ФИО3 в удовлетворении ее заявления, поскольку в должностные обязанности начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> не входит оказание юридических услуг гражданам. Также суд пришел к выводу о том, что нарушений предусмотренных Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами РФ прав и свобод ФИО3 со стороны начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> при принятии данного решения допущено не было.

При этом доводы заявителя ФИО3 об оказании ФИО1 юридических услуг в течение рабочего дня за счет средств местного бюджета (зарплата ФИО1 оплата ей командировочных расходов) ФИО2 как гражданину в рамках уголовного процесса, об отсутствии доказательств, подтверждающих устное распоряжение главы администрации МОГО <адрес> о представлении интересов ФИО2 о нарушении ФИО1 запретов, установленных ч.3 и ч.6 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не имеют значения при его рассмотрении.

При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> выразившегося в отказе оказания юридических услуг заявителю, о возложении на начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> обязанности оказать заявителю юридические услуги является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника юридического отдела администрации МО-ГО <адрес> выразившиеся в отказе оказания юридических услуг заявителю, о возложении на начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> обязанности оказать заявителю юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-