Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. создан Потребительский кооператив «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» (ПК «ПО ВСП»). Основным видом деятельности кооператива являлась торговля молочной продукцией.

Истец ФИО1 предоставил ПК «ПО ВСП» займ в размере <данные изъяты> на развитие производственной деятельности кооператива.

ПК «ПО ВСП» своевременно не исполнило свои обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа к ПК «ПО ВСП». Решением <данные изъяты> в пользу истца с ПК «ПО ВСП» взыскано <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по договорам займа и судебных издержек по делу. Определением <данные изъяты>. наложен запрет на распоряжение паевыми взносами и голосования всеми принадлежащими пайщикам голосам на общем собрании пайщиков по вопросам отчуждения и/или обременения правами третьих лиц имущества ПК «ПО ВСП», а также совершение действий, приводящих к внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением долей, изменения состава прав и обязанностей, реорганизации и ликвидации общества. На момент вынесения решения и наложения ареста <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ пайщиками ПК «ПО ВСП» являлись: ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, что подтверждается протоколом № общего собрания членов общества ПК «ПО ВСП» от ДД.ММ.ГГГГ., решением <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> решением <данные изъяты>.

Истец предпринял меры по взысканию с ПК «ПО ВСП» присужденной решением суда задолженности. В ОСП <данные изъяты> возбуждено в отношении ПК «ПО ВСП» исполнительное производство <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, в ходе исполнительного производства не установлено.

В соответствии с п. 2.4 Устава ПК «ПО ВСП», утвержденного Протоколом № общего собрания учредителей потребительского кооператива ДД.ММ.ГГГГ., следует, что члены общества несут солидарно субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов общества.

По мнению истца, при осуществлении ПК «ПО ВСП» деятельности получен убыток в размере <данные изъяты> руб. в виде задолженности по договорам займа перед истцом ФИО1, установленной решением Кинельского районного суда Самарской области.

Учитывая, что убыток в размере <данные изъяты> руб. возник в ДД.ММ.ГГГГ., он должен быть отражен в бухгалтерской отчетности общества за ДД.ММ.ГГГГ и члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев, после утверждения ежегодного баланса. Истец полагает, что пайщиками ПК «ПО ВСП» нарушены нормы действующего законодательства, а именно не принято решение о покрытии убытков и не внесены дополнительные взносы.

На основании изложенного, истец ФИО1 в соответствии со ст.123.3 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в РФ» просит суд привлечь ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по убыткам ПК «ПО ВСП» и взыскать в его пользу с ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3 по 353 520,64 руб. с каждого, а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, представитель истца пояснила, что истец ФИО1 как физическое лицо предоставил в ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа ПК «ПО ВСП» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением обязательства по возврату займа кооперативом, истец обратился в суд с данными требованиями, решением <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены, с кооператива взыскана задолженность по указанным договорам займа. Истец обратился в ОСП <данные изъяты> для принудительного исполнения решения суда, однако, так как в рамках исполнительного производства какого-либо имущества у ПК «ПО ВСП» не установлено, исполнительное производство окончено. В связи с тем, что на основании действующего законодательства предусмотрена субсидиарная ответственность пайщиков кооператива, истцом заявлены настоящие требования к ответчикам по делу, как к пайщикам ПК «ПО ВСП», обязанным отвечать по убыткам кооператива. Просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ею не оплачен ни вступительный, ни паевой взнос, в связи с чем, она не является пайщиком ПК «ПО ВСП», кроме того, ею написано заявление о выходе из кооператива, следовательно, оснований для возложения на нее субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку на момент предоставления займа истцом ФИО1 ПК «ПО ВСП», ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО4 ни учредителями, ни пайщиками кооператива не являлись, своего согласия на получение займа и порядку его возврата кооперативу не давали, не уведомлялись о наличии задолженности у кооператива в заявленном истцом размере, следовательно, не могут нести субсидиарную ответственность по долгам кооператива. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4 и ФИО5 вышли из состава пайщиков ПК «ПО ВСП» путем подачи соответствующих заявлений.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО5 и ФИО4 подали заявления о выходе из состава участников кооператива и с указанного времени его пайщиками не являются. Кроме того, указал, что на момент вступления в кооператив их не уведомили о наличии долговых обязательств, они как пайщики кооператива своего согласия на получение займа не давали. Пояснил, что единственное, что получено им от кооператива – это молокомат, приобретенный кооперативом за счет дополнительных средств, учитывая данные обстоятельства, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что изначально в качестве паевого взноса им были внесены денежные средства, которые имели целевое назначение, а именно предназначались для покупки молокоматов. О наличии каких-либо долговых обязательств кооператива его не уведомляли, при выходе из состава участков кооператива ДД.ММ.ГГГГ. им получен один молокомат. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица потребительского кооператива «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 123.3 ГК РФ, устанавливающая обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов, вступила в силу с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01 июля 2014 г.).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" содержит в п. 3 ч. 8 ст. 3 указание на придание закону обратной силы - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

Как следует из содержания ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом <данные изъяты> создан Потребительский кооператив «Потребительское общество Волжский Союз Потребителей» (краткое наименование ПК «ПО ВСП»); утвержден состав пайщиков из 7 человек: ФИО26; установлен размер вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб., утвержден Устав Кооператива; избран Совет общества, состоящий из ФИО27 Протокол № № Общего собрания учредителей ПК «ПО ВСП» подписан ДД.ММ.ГГГГ. каждым из учредителей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил <данные изъяты> руб. от ФИО2 в счет оплаты паевого взноса ПК «ПО ВСП», в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4

Протоколом № Общего собрания членов потребительского кооператива «Потребительского общества Волжский Союз Предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден следующий состав членов (пайщиков) ПК «ПО ВСП»: ФИО28 в связи с поступившими заявлениями о вступлении в члены общества и оплатой вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб., паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. Претендентов в члены общества: ФИО29 считать утратившими право вступить в члены ПК «ПО ВСП» по причине отсутствия заявлений о вступлении в члены и истечении срока внесения вступительного и паевого взноса.

Из протокола Общего собрания учредителей ПК «ПО ВСП» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на пост Председателя правления ПК «ПО ВСП» назначена ФИО30

В соответствии с решением <данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПК «ПО ВСП» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки и судебных расходов, с ПК «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> руб.

Определением от <данные изъяты> наложен запрет на распоряжение паями в уставном капитале общества, осуществление прав вытекающих из владения паевыми взносами, голосование всеми принадлежащими пайщикам голосами на общем собрании пайщиков по вопросам отчуждении и/или обременения правами третьих лиц имущества ПК «ПО ВСП», а также на совершение действий, приводящих к внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением доли, изменение состава прав и обязанностей, реорганизацией и ликвидацией указанного общества.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ПК «Потребительское Общество Союз Предпринимателей» в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПК «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. актом судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ПК «ПО ВСП» установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> следует, что исполнительное производство № окончено и исполнительный лист ФС № <данные изъяты>., выданный <данные изъяты>, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ПК «ПО ВСП» в пользу взыскателя ФИО1, возвращен взыскателю ФИО1 Разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с решением <данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано <данные изъяты> руб. Кроме того, данным решением установлено, что согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания ПК «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» размер паевого взноса утвержден в сумме <данные изъяты>. ФИО6 подано заявление о вступлении в ПК «ПО ВСП». ДД.ММ.ГГГГ. между ПК «Потребительское Общество Волжский Союз Предпринимателей» и ФИО6 заключен договор о паевом взносе №, в соответствии с которым пайщик ФИО6 обязуется внести после подписания договора, а общество обязуется принять паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. в течение 180 банковских дней с момента подписания договора. Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Потребительское общество Волжский союз» приняло от ФИО6 550 000 руб., основание – вступительный взнос. Как следует из протокола <данные изъяты> общего собрания ПК “Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей”, в состав членов (пайщиков) Общества ПК “ПО ВСП” включен, в том числе, ФИО6 в связи с поступившими заявлениями о вступлении в члены общества и поступившей от претендентов оплатой вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. и паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии ФИО4, ФИО5, получил от ФИО6 деньги в размере <данные изъяты> руб. в счет паевого взноса в Производственный кооператив “Потребительское общество «Волжский Союз Предпринимателей». Как следует из пояснений ответчика ФИО1 денежные средства от ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. получены им как возмещение за оплаченное им же имущество кооператива, поскольку он собирался уходить из кооператива. Ранее он оплачивал оборудование кооператива за счет личных средств, при этом он использовал кредитные и заемные средства. Полагал, что получил от истца денежные средства в счет возмещения тех средств, которые он вносил на счет кооператива, в связи с чем, распорядился полученными от ФИО6 средствами по своему усмотрению. Суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства от истца в размере <данные изъяты> руб., целевое назначение которых – в счет паевого взноса в кооператив, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1

Из решения <данные изъяты>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскано ДД.ММ.ГГГГ руб. Указанная сумма неосновательного обогащения получена ФИО1 от ФИО5 в счет оплаты паевого взноса в ПК “ПО ВСП”, о чем дана расписка от 02.11.2015г., однако, ни в кассу, ни на расчетный счет ПК “ПО ВСП” деньги в указанном размере им не внесены, в связи с чем, указанные денежные взысканы с ответчика ФИО1 как неосновательное обогащение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПК «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» № сокращенное наименование ПК «ПО ВСП», юридическим адресом является; <адрес>. Юридического лицо создано ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления является ФИО31. Учредителями являются: ФИО32. Основным видом деятельности является оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. Последнее изменения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. на основании Протокола общего собрания участков ЮЛ.

В настоящее время на разрешение суда истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков как членов (пайщиков) кооператива денежных средств в соответствии с положениями ст. 123.3 ГК РФ, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом потребительского кооператива «ПО ВСП», утвержденным общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ., потребительский кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» и ГК РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников (п. 1.1 Устава). Общество является юридическим лицом - некоммерческой организацией (п.1.2 Устава).

Из п. 2.1 следует, что кооператив создан в целях создания и развития торговли для обеспечения членов общества товарами; закупки у граждан и юридических лиц сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий и продукции ЛПХ и промыслов, с последующей их переработкой и реализацией, оказания услуг членами общества.

В соответствии с п. 2.4 Устава кооператив несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов. Члены общества несут солидарно субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов общества.

В п. 3.2 Устава закреплено, что имущество переданное кооперативу его членами как вступительные и паевые взносы, переходит в собственность общества, равно как и имущество, приобретенное обществом на доходы от предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.3 Устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных взносов членов общества, паевых взносов членов общества, целевых взносов общества, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от предпринимательской деятельности, дивидендов, получаемых по ценным бумагам и вкладам, доходов от собственности общества и других, не запрещенных законодательством, поступлений.

Паевые взносы членов кооператива формируют паевой фонд общества составляющий основу его имущественной базы (п. 3.4 Устава).

Согласно п. 3.5 Устава из имущества, принадлежащего кооперативу, формируются: паевой фонд – используется для осуществления уставной деятельности общества, формируемый за счет паевых взносов членов общества; резервный фонд – формируется за счет дополнительных взносов членов общества и служит для покрытия его убытков; неделимый фонд – используется для ведения уставной деятельности, формируется за счет паевых и целевых взносов членов общества, доходов от предпринимательской деятельности общества и не подлежит распределению между членами общества; фонд развития….

Паевые взносы являются имущественными взносами членов общества и могут вноситься деньгами, земельными участками и другим имуществом, соответствующим целям и задачам общества (п.3.6 Устава). Под вступительным взносом понимаются – денежные средства, вносимые членом общества при вступлении в него и расходуемые на организационные мероприятия, оформление документации, которые не подлежат возврату членам общества при выходе из него (п.3.7 Устава).

В п. 3.8 Устава закреплено, что дополнительные взносы членами кооператива вносятся в денежной форме и направляются на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собраний членов кооператива. Из дополнительных взносов формируется резервный фонд. Размер дополнительных определяется общим собранием по итогам финансового года, тогда же устанавливаются сроки внесения дополнительных взносов.

Высшим органом управления общества является Общее собрание (п. 4.4 Устава). Из п. 4.5 следует, что к исключительной компетенции Общего собрания относятся решение следующих вопросов: определение размеров вступительных, паевых, дополнительных и членских взносов; принятие решения о внесении целевого взноса и установлении сроков внесения; утверждение порядка покрытия убытков, понесенных обществом; принятие решения о получении заемных средств на сумму свыше <данные изъяты> руб. и др. …

Из п. 5.5 Устава следует, что все члены общества имеют право вступать в общество и выходить из него на добровольной основе в любое время.

Согласно п. 5.9 Устава член общества считается выбывшим из числа его членов с момента принятия решения о его исключении или с даты подачи заявления о выходе из общества в совет.

В соответствии с п. 5.10 Устава члену, вышедшему или исключенному из общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущий год в течение двух месяцев после окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе или принято решение об исключении из членов общества.

Имущество общество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда общества, распределяется между членами общества пропорционально их паевым взносам (п. 7.8 Устава).

Таким образом, на основании п. 4.5 Устава следует, что решение вопроса о внесении целевых, дополнительных взносов и иных платежей, их размере, сроках оплаты относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей (пайщиков).

Имущество кооператива формируется в порядке, утвержденном п. 3.5 Устава, в том числе, резервный фонд – формируется за счет дополнительных взносов членов общества и служит для покрытия его убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что после возникновения у ПК «ПО ВСП» денежных обязательств перед истцом ФИО1, а именно после вступления в силу решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Общее собрание кооператива не принимало решение о внесении дополнительных взносов на указанные цели.

Исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 123.3 ГК РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса, что также прямо следует из п. 2.4 Устава, в котором определено, что кооператив несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. Члены общества несут солидарно субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов общества.

Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения на Общем собрании учредителей о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена - не может составлять более установленного решением Общего собрания кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о необходимости определения размера субсидиарной ответственности путем математического деления общего долга кооператива на ответчиков по делу, как членов кооператива, не соответствует норме п. 2 ст. 123.3 ГК РФ, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из совокупности выше приведенных норм законодательства, ни суду, ни иному органу, помимо Общего собрания учредителей (пайщиков) кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит основным принципам российского гражданского права.

Таким образом, учитывая отсутствие решения Общего собрания ПК «ПО ВСП» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках его внесения, суд не вправе определять размер субсидиарной ответственности членов кооператива.

В данном случае, кредитору (истцу по делу) ФИО1 предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 ГК РФ - требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона "О банкротстве юридических лиц". Вместе с тем, истец не воспользовался указанным правом - подобных требований не заявлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенного права, в том числе, должна соответствовать закону.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Учитывая, что истцом не установлен полный перечень членов кооператива, они не привлечены к участию в деле, к ним не заявлялось обязательного досудебного требования о привлечении к субсидиарной ответственности, указанные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, также не подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: