Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по процентам и комиссии, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения взноса 12-го числа каждого месяца. Размер процентной ставки при заключении договора составлял 33 % в год. При подписании договора ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ФИО1 не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № «<данные изъяты>» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Компания «<данные изъяты>» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору «Алезер Менеджмент, Корп.».

В связи с этим «Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по процентам и комиссии, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В связи с вышеуказанным, на основании ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено с целью выяснения причины пропуска истцом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ОАО «<данные изъяты> уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> (л.д.л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № «<данные изъяты>» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>» (л.д.л.д.35-39).

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО <данные изъяты>» ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Имеющийся в материалах дела договор уступки прав (требований) не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из содержания иска следует, что обязательства по договору займа ответчик не исполняет.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению на получение кредита, заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Дата начала платежного периода 12 число каждого месяца, последний платеж заемщик должна была уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 в период с момента уступки прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершила ни одного платежа.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, бандероль с ШПИ <данные изъяты> принято от истца в отделении связи №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.83-84).

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по гражданскому делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по процентам и комиссии, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Иванов