Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» о защите прав потребителей, третьи лица: ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», ООО «Киа Моторс Россия и СНГ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Юг-Моторс» с требованиями о взыскании денежной суммы за автомобиль, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.11.2019г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>. Истец оплатил денежные средства за автомобиль в размере 2079900руб. в полном объеме.17.11.2019г. автомобиль был передан ему в соответствии с Актом прима-передачи автомобиля №. Согласно сервисной книжке автомобиля гарантия на <данные изъяты> действует с 28.10.2019г.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля он обнаружил в нем следующие недостатки: наличие вмятины на задней правой двери; передний и задний бампер отличаются по цвету; зазоры между бампером и кузовом автомобиля различаются; стеклоподъемник задней правой двери имеет следы механического воздействия.

Кроме того, истец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку сведения о регистрационных действиях, проведенных в отношении автомобиля не соответствуют ПТС. Согласно договору купли-продажи истец не имел сведений о внесении записей собственников в ПТС автомобиля, а также не был поставлен в известность, что гарантийный срок начинается с 18.10.2019г. ООО «Юг-Моторс» нарушило право истца на достоверную информацию о товаре, не сообщив ему что автомобиль не новый.

Истцом 27.11.2019г в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №. 02.12.2019г. был получен ответ ООО «Юг-Моторс» об отказе в удовлетворении требований.

В своем ответе ответчик указал, что тот факт, что разница между началом действия гарантии (18 октября 2019г.) и фактической датой передачей автомобиля истцу (17 ноября 2019г.) является несущественной в отношении общего гарантийного срока товара, однако по мнению истца данный фак является грубым нарушением закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что претензия о возврате уплаченной за автомобиль суммы была получена ответчиком 27.11.2019г. таким образом его требования должны быть удовлетворены до 06.12.2019г. Таким образом размер неустойки, начисленной в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет 623700руб., за период с 7.12.2019г по 30.01.2020г.

Согласно заказ- наряду №153369 от 17.11.2019г. на автомобиль истца было установлено дополнительное оборудование: установка защитной сетки радиатора на сумму 3900руб., сетка декоративная черная «ромб» на сумму 2325руб., коврик багажного отсека <данные изъяты> на сумму 1922руб., коврики салонные на сумму 2767руб., установка комплекта ковриков салона на сумму 13руб., установка коврика багажного отсека на сумму 13руб., на общую сумму 10940руб., что является убытками истца, которые в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того действиями ответчика истцу как потребителю были причинены значительные нравственные страдания, которые он оценивает в 50000рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за автомобиль в размере 2079000руб., убытки в размере 10940руб., неустойку в размере 623700руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 8569рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены изготовитель спорного автомобиля ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», поставщик спорного автомобиля ООО «Киа Моторс Россия и СНГ».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным п.5.6 договора купли-продажи №№ от 17.11.2019г., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2079000руб., убытки в размере 10940руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 623700руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8569рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме. Указывали, что потребителю ФИО2, при заключении договора купли-продажи, продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о том, что автомобиль был ранее продан другому лицу, о чем свидетельствует дата начала гарантии на автомобиль, указанная в сервисной книжки и записи исчезающими чернилами в паспорте транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. В своем отзыве указала, что 17.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Спустя несколько дней после покупки автомобиля, истец снова приехал в дилерский центр ООО «Юг-Моторс» с просьбой заменить автомобиль на автомобиль <данные изъяты>, предложив доплатить разницу в стоимости, так как автомобиль <данные изъяты> стоит дороже автомобиля <данные изъяты>. Истцу было разъяснено, что он может приобрести новый автомобиль и сдать в Trade-in принадлежащий ему автомобиль, однако стоимость будет ниже той, по которой приобретался автомобиль, поскольку он эксплуатировался владельцем. ФИО2 такой вариант не устроил, и он потребовал вернуть ему деньги за автомобиль. Ему было разъяснено, что вернуть автомобиль можно лишь при наличии у него недостатков. 27.11.2019г. истец обратился в ООО «Юг-Моторс» с претензией, полученной 29.11.2019г., в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченную за товар денежную сумму, ссылаясь на то, что на следующий день после покупки автомобиля и прибытия в <адрес> при дневном свете он обнаружил недостатки: на правой задней двери в нижней части имеется вмятина, передний и задний бампера отличаются по цвету от заявленного, зазоры между каждым из бампером и кузовом автомобиля не соответствуют модели автомобиля, стеклоподъемник задней правой двери имеет следы механического воздействия, а также другие недостатки. При этом, автомобиль был передан истцу по акту 17.11.2019г., он был ознакомлен с состоянием переданного ему автомобиля, претензий к качеству, в том числе к лакокрасочному покрытию не имел. Дефекты, на которые ссылается истец не являются скрытыми, а значит могли быть замечены при получении автомобиля. Ссылка истца на то, что предпродажная подготовка автомобиля не проводилась и при передаче автомобиль был забрызган грязью не соответствует действительности, так как при продажи, автомобиль был тщательно осмотрен истцом. В ответ на претензию истца, ему было предложено прибыть в малярно-кузовной центр для осмотра, куда он не явился. Получение ответа на претензию с приглашением прибыть в малярно-кузовной центр подтверждается и самим истцом. Указали, что они неоднократно приглашали истца на осмотр автомобиля и решение вопроса, однако тот уклонялся от ответа и не предоставлял автомобиль для проверки его качества, лишив ответчика возможности решить спор в добровольном порядке. Таким образом, указанные истцом дефекты автомобиля не могут являться недостатками. Отличие по цвету переднего и заднего бампера от заявленного возможно по причине того, что в кузове автомобиля используются различные материалы, поэтому один и тот же цвет краски на разных поверхностях будет отличаться, что не может являться недостатком. Указали, что по утверждению истца он выявил недостатки автомобиля на следующий день после покупки, однако несмотря на это, поехал в Госавтоинспекцию, чтобы поставить автомобиль на учет, вместо того, что бы привезти автомобиль дилеру. ООО «Юг-Моторс» не вносилось никаких исправлений в ПТС, что подтверждается копией ПТС, сделанной при продаже автомобиля. После передачи автомобиля и внесении записи в ПТС о новом владельце, менеджером снимались копия с ПТС, где никаких исправлений в данных владельца ФИО2 не имеется. Кроме того сотрудники ООО «Юг-Моторс» в ответе на претензию и телефонных звонках неоднократно предлагали истцу аннулировать указанную запись и внести новую отметку о собственнике ФИО2 в ПТС. При заключении договора и передаче автомобиля ООО «Юг-Моторс» предоставил всю необходимую информацию о товаре, с которой истец был ознакомлен. Таким образом, право истца на получение информации о товаре нарушено не было. Указанная в сервисной книжке дата начала гарантии- 18.10.2019г. является опиской. Истцу неоднократно предлагалось получить новую сервисную книжку датой соответствующей дате передачи автомобиля покупателю. Считали, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Юг-Моторс» требований к качеству товара, возникновение несоответствий автомобиля до его передачи покупателю, оснований для взыскания денежных средств за автомобиль не имеется. В дополнениях к отзыву указали, что автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 17.11.2019г. истец ознакомился с состоянием переданного ему автомобиля, претензий к качеству, в том числе к лакокрасочному покрытию не имел. Дефекты, на которые ссылается истец не являются скрытыми, а значит могли быть замечены при получении автомобиля. Доказательств того, что ответчик вносил какие –либо записи исчезающими чернилами в ПТС автомобиля истцом в материалы дела не представлено. По вопросу выдачи дубликата ПТС истец не обращался. В соответствии с данными ГИБДД автомобиль с VIN № не регистрировался в органах ГИБДД, что указывает на то, что до приобретения автомобиля ФИО2 автомобиль на государственный учет не ставился и не снимался, и подтверждает то, что автомобиль в собственности третьих лиц до продажи его истцу не находился. Представленная копия ПТС не содержит иных записей кроме записи о ФИО2 Это свидетельствует о том, что до передачи ПТС собственнику ФИО2 иные записи о собственнике в ПТС не вносились запись, которая якобы проявилась после получения истцом ПТС могла быть внесена в ПТС самим истцом. Указанные истцом дефекты автомобиля не могут являться недостатками. Кроме того, в судебном заседании 27.10.2020г. истец отказался доказывать доводы истца о том, что в автомобиле имеются недостатки. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица - ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», ООО «Киа Моторс Россия и СНГ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом(абз.13 ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с частью 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в частности замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:- обнаружение существенного недостатка товара;- нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года утвержден "Перечень технически сложных товаров", в пункте 2 которого указаны: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателей внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что 17.11.2019г между ООО "Юг-Моторс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО "Юг-Моторс» обязуется передать в собственность ФИО5 новое транспортное средство, со следующими характеристиками: марки <данные изъяты> бензин, универсал, паспорт транспортного средства серии №, выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЭЙД»26.02.2019г, а ФИО2 обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. При этом в договоре определено, что продавец до момента заключения договора предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля. Вся необходимая информация об автомобиле доведена продавцом до сведения покупателя среди прочего, путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которая предоставляется покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи.

В договоре указано, что покупатель подтверждает, что ему предоставлена и понятна в полном объеме информация об автомобиле, в том числе и в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и полная информация о работе всех систем и средств управления автомобиля, комплектацией приобретенного автомобиля(п.1.4).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи № от 17.11.2019г, стоимость автомобиля составляет со скидкой 2079900рублей.

В силу п.3.1. договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль со всеми относящимися к нему документами, не позднее 5 рабочих дней с момента полной оплаты 100% стоимости автомобиля. Передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу <адрес> и оформляется актом приема-передачи автомобиля. При приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений автомобиля, кузова автомобиля, лакокрасочного покрытия автомобиля и т.д.(товарный вид), проверить работу всех узлов и агрегатов автомобиля и принять его на условиях договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствия комплектации, покупатель должен незамедлительно, до подписания сторонами акта приема-передачи заявить об этом продавцу в письменной форме. В противном случае продавец вправе отказать в удовлетворении требований покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля. Подписание покупателем акта приема-передачи означает согласие покупателя с надлежащим исполнением договора продавцом.

Согласно п.3.6 договора, одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю следующие документы на автомобиль: сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи.

В разделе 4 договора отражены условия гарантии на автомобиль: продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. На автомобиль, передаваемый покупателю по договору, устанавливается гарантийный срок, указанный в сервисной книжке на автомобиль( при условии своевременного и полного прохождения обслуживания автомобиля в сроки, установленные в сервисной книжке, а также полного соблюдения иных условий, установленных в сервисной книжке и руководством по эксплуатации).

Согласно Акту приема- передачи автомобиля от 17.11.2019г. ФИО6 принял указанный автомобиль (л.д.16).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле.

Из представленных материалов дела следует, что сторонами договор купли-продажи исполнен: товар был передан покупателю и оплачен покупателем. При заключении договора сторонами были определены все существенные условия, договор истцом подписан добровольно, подпись не оспорена, договор сторонами исполнен. Кроме того, истец ФИО2, сам, как собственник указанного автомобиля, обращался в отделение <данные изъяты> с заявлением о регистрации транспортного средства, указав себя собственником(л.д.75).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, а именно о том, что товар не является новым, что как полагает истец, подтверждается сервисной книжкой, в которую внесены сведения о дате начала гарантии, ранее чем автомобиль был продан истцу ФИО2

Действительно в сервисной книжке в отношении автомобиля марки <данные изъяты> датой начала гарантии указана дата 28.10.2019г(л.д.92). Сам по себе факт указания в сервисной книжке в отношении автомобиля марки <данные изъяты> более ранней даты, чем в договоре купли-продажи, не может свидетельствовать о наличии другого собственника на автомобиль, при отсутствии указанной информации в паспорте транспортного средства и не может являться достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи.

В обосновании своей позиции о предоставлении не полной и не достоверной информация об автомобиле, истец также приводит доводы о том, что паспорт транспортного средства содержал записи, проявляющиеся и исчезающие под воздействием различной температуры, в связи с чем в отделении <данные изъяты> ему было отказано в регистрации транспортного средства на основании п.16 Приказа МВД России № 605 от 07.08.2013г « ОБ утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Согласно Приказу МВД России от 23.04.2019 N 267 (ред. от 28.09.2020)

"Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства"), при наличии приписок в паспорте транспортного средства должностные лица, осуществляющие торговлю транспортными средствами, вносят в ПТС соответствующие исправления.

Как установлено судом, истец ФИО2 отказался предоставить продавцу паспорт транспортного средства для внесения исправлений, при этом ООО "Юг-Моторс», неоднократно, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства предлагали внести в ПТС соответствующие исправления.

Наличие записей неразборчивого содержания в паспорте транспортного средства серии №, выданного ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЭЙД»26.02.2019г, не могут являться бесспорным доказательством того, что автомобиль, проданный истцу был в употреблении. Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная комплексная экспертиза, для определения применялись ли при заполнении паспорта транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты>) исчезающие чернила? сделана ли запись в паспорте транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> «ФИО2, <адрес> договор купли-продажи № от 17.11.2019г» позже иных записей, внесенных на эти же поля ПТС. Определить содержание всех записей.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>№, №2 от 23.09.2020года, при заполнении паспорта транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> использовались материалы письма, способные неоднократно обратимо видоизменяться под воздействием температур, а именно обесцвечиваться при нагревании и восстанавливать свой цвет при охлаждении. О последовательности выполнения записей в левой верхней части оборотной стороны транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты>, эксперты не дали заключение(л.д.183-187). Таким образом, доказательств того, что именно продавцом, при заполнении паспорта транспортного средства серии № были использованы материалы письма, способные неоднократно обратимо видоизменяться под воздействием температур, суду не представлено, судом не добыто.

Принимая во внимание, что в договоре купли-продажи № 17.11.2019гсторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, поскольку истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля, и имел возможность отказаться о его заключения на предложенных продавцом условиях, факт подписания условий договора, оплата товара, и принятие товара, свидетельствовало о его согласии заключить договор и приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЭЙД»26.02.2019г, суд приходит к выводу о том, что до истца ФИО2 была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, доводы о нарушении прав потребителя со стороны ответчика не подтвердились, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, убытков.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не приведены доказательства недостатков автомобиля марки <данные изъяты>, которые в силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Не установив нарушений прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о признании недействительным п.5.6. договора купли-продажи автомобиля № от 17 ноября 2019г, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс».

Закон не допускает установления договорной подсудности по искам заемщика к кредитору. Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей заемщик вправе по своему усмотрению предъявить иски о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Указание в договоре, условий, противоречащих требованиям Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимо, ввиду указанного требования о признании недействительным п.5.6. договора купли-продажи автомобиля № от 17 ноября 2019г, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.6. договора купли-продажи автомобиля № от 17 ноября 2019г, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2020года.