Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стимул СКТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стимул СКТ» о взыскании неустойки в размере 995 375 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 522 687 рублей 52 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Центрального банка РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что 26.05.2017 между ФИО1 и ООО «Стимул СКТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства 2-хкомнатной квартиры площадью 70,82 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> не позднее 30.09.2018. Ответчик в указанный срок не исполнил обязательство по передаче квартиры. Уведомление о завершении строительства и необходимости приемки объекта долевого строительства истец получила только 27.02.2019. Не дожидаясь от застройщика указанного уведомления, ФИО1 12.02.2019 осмотрела квартиру и подписала акт осмотра. В ходе осмотра были выявлены дефекты, которые свидетельствуют о несоответствии качества объекта долевого строительства условиям договора, то есть подтверждают неготовность объекта долевого строительства к передаче. Ответчик согласился с замечаниями и обязался устранить их к 12.03.2019. 09.04.2019 после вторичного осмотра квартира была принята. 04.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки в течение 10 календарных дней с даты получения требования. 18.02.2020 ответчиком в письме сообщалось о неправомерности требований о выплате неустойки. Вместе с тем, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, у него возникла обязанность уплаты неустойки за период с 02.10.2018 по 09.04.2019. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания из-за неясности в сроках передачи, страха потери денег и квартиры, необходимости арендовать другую квартиру для проживания более планируемого срока, а также нести расходы на аренду квартиры.

Истец в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в суде поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве считается элитным жильем. Поскольку штукатурка в квартире была сделана плохо (неровно, с большими заломами), это было отражено в акте, с которым согласился застройщик. Считает, что данный недостаток являлся существенным, поскольку по условиям договора квартира должна была быть сдана с чистовой штукатуркой, и это являлось препятствием для ремонта в квартире. Если бы истец подписала акт приема с такими недостатками, то неизвестно, когда они были бы устранены. Кроме того, застройщик не уведомил истца о том, когда можно повторно приехать и принять квартиру. Истец сама постоянно звонила застройщику и узнавала, устранены ли дефекты. Ближе к апрелю она услышала, что дефекты устранены и застройщик назвал новую дату, когда можно принять квартиру. ФИО1 не уклонялась от получения письма, поскольку ответчиком на конверте был указан неверный индекс, только 01 февраля 2019 года письмо пришло в верное почтовое отделение, после чего было получено истцом. Кроме того, истец постоянно с 30 сентября 2018 года звонила ответчику по телефону и когда она узнала о том, что дом сдан, она сразу написала претензию и поехала на первичный осмотр квартиры. Возражала против того, что изменения в градостроительном законодательстве являлось форс-мажором.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что недостаток в штукатурке не существенный и мог быть устранен после приемки объекта долевого строительства в недельный срок. После осмотра квартиры, работы по штукатурке были выполнены в срок до 12 марта 2019 года, как было указано в акте осмотра. Просил снизить период неустойки и ограничить его 12 января 2019 года, поскольку считает, что истец уклонялась об получения уведомления о возможности приемки объекта долевого строительства, так как, несмотря на неверный индекс, адрес на конверте был указан правильно, кроме того, письмо целый месяц находилось на почтовом отделении. Просил снизить неустойку до 50 000 рублей, поскольку в противном случае, будет иметь место неосновательное обогащение со стороны истца, так как заявленная неустойка равна 10% стоимости квартиры. Сумму морального вреда просил снизить до 5 000 рублей, а во взыскании штрафа – отказать, поскольку считает, что из-за того, что ФИО1 в претензии был неверно осуществлен расчет неустойки, то застройщик не мог ее удовлетворить. Возражал против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, так как возможно злоупотребление правом со стороны истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 17.07.2009 N 147-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года между ООО «Стимул СКТ» ФИО1 заключен договор № М-63 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 70,82 кв.м, расположенную <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 12-24).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласован сторонами договора не позднее 30 сентября 2018 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора № М-63 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2017 года, застройщик в срок до 30 сентября 2018 года не передал вышеуказанную квартиру участнику долевого строительства – ФИО1

Квартира передана по акту приема-передачи только 09 апреля 2019 года (л.д. 25-27).

Таким образом, ООО «Стимул СКТ» в одностороннем порядке изменило условия договора № -63 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2017 года относительно срока завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи квартиры участнику долевого строительства. К тому же, застройщиком не направлено участнику долевого строительства уведомление о невозможности окончить строительство в согласованный в договоре срок.

При этом срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), а согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Сведений о том, что между ФИО1 и ООО «Стимул СКТ» было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, исключающие ответственность застройщика за нарушение первоначальных сроков окончания строительства и передачи объекта строительства участнику долевого строительства, суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя со стороны застройщика, выразившийся в нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства, нашел в суде свое подтверждение.

04 февраля 2020 года ФИО1 направила ООО «Стимул СКТ» требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 октября 2018 года до 09 апреля 2019 года в размере 1 028 554 рублей 21 копейки (л.д. 40-41).

В ответ на данную претензию ООО «Стимул СКТ» в письме от 17.02.2020 сообщило ФИО1 о том, что ее требование о выплате неустойки не подлежит удовлетворению как неправомерное, поскольку 25.12.2018 застройщиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости приемки объекта долевого строительства. В соответствии с п. 6.5 договора участник долевого строительства считается получившим уведомление застройщика на 10 день с момента его направления. Считается, что ФИО1 получила уведомление застройщика 05.01.2019. В соответствии с п. 6.3 договора участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления застройщика. Таким образом, ФИО4 должна была приступить к приемке объекта долевого строительства не позднее 12.01.2019. Соответственно, просрочка в передаче объекта долевого строительства, начиная с 12.01.2019 вызвана нарушением со стороны участника долевого строительства. Также указано о несогласии с размером ключевой ставки ЦБ РФ. Для выплаты денежных средств в качестве неустойки ФИО1 предложено связаться для подготовки соглашения о выплате неустойки с представителем ООО «Стимул СКТ» (л.д. 43).

До настоящего времени соглашения между сторонами о размере неустойки не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку на 30 сентября 2018 года объект долевого строительства истцу не был передан, то у последней возникло право с 02 октября 2018 года по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 24 декабря 2018 года. На следующий день 25 декабря 2018 года ФИО1 застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и приглашении для осмотра объекта долевого строительства и подписания акта осмотра и акта приема-передачи. Однако поскольку сотрудником ООО «Стимул СКТ» на конверте была допущена ошибка в указании почтового индекса адресата, данное письмо было получено ФИО1 только 27 февраля 2019 года (л.д. 32-33, 38, 89-90).

Вместе с тем, из претензии истца следует, что на 28 января 2019 года ФИО1 знала о получении застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Данную информацию она получила от представителя застройщика (л.д. 29).

При этом ФИО1 направляет ООО «Стимул СКТ» претензию от 28 января 2019 года о желании принять по акту приема-передачи квартиру по договору и уведомлении ее о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи по адресу корреспонденции, указанному в договоре. Данная претензия получена застройщиком 01 марта 2019 года (л.д. 29-30).

В ответ на данную претензию ООО «Стимул СКТ» в письме от 11 марта 2019 года сообщило истцу о направлении ей уведомления о завершении строительства 25.12.2018 и пригласило прибыть для осмотра объекта долевого строительства и подписания акта осмотра и акта приема-передачи. Данное письмо получена ФИО1 04 апреля 2019 года (л.д. 31, 35).

Несмотря на то, что письменные уведомления о завершении строительства получены ФИО1 27 февраля 2019 года и 04 апреля 2019 года, ею до получения указанных письменных уведомлений в присутствии застройщика 12 февраля 2019 года осуществлен осмотр квартиры <адрес>, по результатам которого объект не был принят истцом в связи с наличием замечаний по штукатурке стен, что отражено в акте осмотра от 12 февраля 2019 года. Застройщик обязался устранить данные замечания в срок до 12 марта 2019 года (л.д. 39).

Повторный осмотр квартиры был осуществлен истом только 09 апреля 2019 года, после чего ФИО1 приняла квартиру по акту приема-передачи от 09 апреля 2019 года (л.д. 25-27, 39).

При этом сведений о том, что просрочка повторного осмотра квартиры связана с несвоевременным устранением недочетов по штукатурке стен, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В свою очередь застройщиком указывается на то, что истец принял объект долевого строительства 09 апреля 2019 года, так как с 12 марта 2019 года ФИО1 не приезжала <адрес> для принятия объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, начиная с 25 декабря 2018 года до 09 апреля 2020 года просрочка сдачи объекта долевого строительства вызвана обоюдными действиями сторон, не отвечающими требованиям добросовестности при осуществлении своих прав и обязанностей.

Ссылку представителя ответчика на то, что поскольку на момент получения разрешения на строительства 27 июня 2014 года он не мог прогнозировать, что в Градостроительный кодекс РФ будут внесены существенные изменения, которые влияют на возможность исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства, то застройщик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, суд отклоняет, поскольку ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, а равно сроков получения разрешений на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

С учетом изложенного, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, наличие обоюдных недобросовестных действий сторон, способствовавших увеличению сроков просрочки передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, незначительность выявленного потребителем недочета при осмотре объекта долевого строительства, размер неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, а также то, что квартира ФИО4 принята, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить неустойку до 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, в предусмотренные договором сроки квартира не была передана, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО2, действовавшая на основании доверенности *** от 17 марта 2020 года, удостоверенной нотариусом Д За изготовление данной доверенности истцом было уплачено 900 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку данная доверенность была выдана исключительно на ведение дела и представление интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания с ООО «Стимул СКТ» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, любых судебных издержек в связи с нарушением ООО «Стимул СКТ» сроков передачи 2-хкомнатной квартиры площадью 70,82 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, суд взыскивает с ООО «Стимул СКТ» расходы на составление данной доверенности пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 301 рубль 33 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с указанным, в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств не включается период с 03 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стимул СКТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стимул СКТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 301 рубля 33 копеек, а всего 525 301 рубль 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Судья: Логинов Д.В.