Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Запкареллес» о взыскании удержанной стоимости спецодежды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх он работал в ЗАО «Запкареллес», при его увольнении с него незаконно, без его согласия, удержали остаточную стоимость спецодежды, которую ему должны были выдавать бесплатно. В связи с изложенным истец просил взыскать с ЗАО «Запкареллес» удержанную стоимость спецодежды 2 794 рубля 66 копеек, а также, поскольку нарушением норм трудового законодательства ему причинен моральный вред, взыскать с ответчика его компенсацию в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Запкареллес», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Запкареллес» хх.хх.хх, уволен хх.хх.хх, что подтверждено копией его трудовой книжки.

При увольнении истца с него была удержана стоимость спецодежды 2 794 рубля 66 копеек, что подтверждено расчетным листком истца за февраль 2010 года.

Ч.1 ст.221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты…

Согласно п.64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года № 135 н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, к каковым удержание остаточной стоимости спецодежды с работника не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 ответчик должен был истребовать у него выданную спецодежду, удержание же ее остаточной стоимости из суммы окончательного расчета при увольнении является незаконным, противоречащим положениям ст.137 Трудового кодекса РФ, в связи с чем заявленные им требования о взыскании с ответчика удержанной у него суммы 2 794,66 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действия ответчика по удержанию из заработной платы истца остаточной стоимости спецодежды носили неправомерный характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.

Представителем истца в судебном заседании представлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от хх.хх.хх истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено хх.хх.хх рублей. Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до хх.хх.хх рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (400 - по требованию о взыскании удержанной стоимости спецодежды исходя из размера взысканной суммы, и 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ЗАО «Запкареллес» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в пользу ФИО1 хх.хх.хх, в том числе:

- удержанную остаточную стоимость спецодежды в размере 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 66 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей,

- судебные расходы в размере хх.хх.хх рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков