Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику заявив требования о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что с **.**.**** ФИО2 работал машинистом автокрана на автомобиле марки «Урал» 5557 КС 3574, принадлежащем истцу. **.**.**** в нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей ФИО2 покинул рабочее место и отбуксировал застрявший в яме автомобиль «Камаз» по просьбе его водителя, в результате чего автомобиль марки «Урал» получил механические повреждения в виде деформации деталей. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимой оценки составила 86703 рубля 80 копеек, затраты на проведение оценки – 1500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2846 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.242, п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 с **.**.**** работал машинистом автокрана ИП ФИО1, являлся материально ответственным лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о приеме работника на работу от **.**.****, трудового договора №*** от **.**.****, договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, заключенного работодателем и ФИО2 **.**.**** (л.д. 9-11, 19-20).

Из должностной инструкции машиниста автокрана следует, что в его обязанности помимо прочего входит: содержание и эксплуатация автокрана в соответствии с техническим паспортом и инструкцией по эксплуатации погрузочно-разгрузочных машин, а также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функциональных обязанностей – в пределах действующего законодательства (л.д. 16-18).

Согласно пунктам 3, 4 договора о полной материальной ответственности работника – определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.20).

Из акта проверки технического состояния автомобиля от **.**.**** следует, что у автомобиля марки «Урал» выявлены механические повреждения в виде деформации лонжеронов рамы и задней поперечины, которые возникли в процессе нарушения правил эксплуатации транспортного средства (л.д. 21).

В своих объяснениях от **.**.**** машинист автокрана ФИО2 указал, что механические повреждения транспортного средства возникли в результате буксировки автомобиля «Камаз», те есть в связи с неправильной эксплуатацией доверенного ему автокрана, причиненный ущерб обязался возместить (л.д. 23).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Урал» 5557 КС 3574 с учетом износа составила 86703 рубля 80 копеек, что подтверждается соответствующим отчетом об оценке независимого эксперта от **.**.**** (л.д. 27-38). Затраты на проведение оценки составили 1500 рублей (л.д. 38).

Суд полагает, что причиной возникновения материального ущерба истца в сумме 86703 рубля 80 копеек явилось ненадлежащее выполнение ответчиком ФИО2 своих функциональных обязанностей, а также несоблюдение инструкции по эксплуатации погрузочно-разгрузочных машин, в связи с чем ущерб причинен по вине ответчика.

Суд пришел к данному убеждению исходя из доказательств, представленных истцом, в том числе и собственноручно написанных объяснений ФИО2 на имя работодателя, в которых он признавал факт нарушения им правил эксплуатации транспортного средства и обязался возместить ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, возражений по заявленным требованиям не представил, чем выразил свое молчаливое согласие с ними.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ФИО2 перед работодателем, судом не установлено.

Таким образом, с учетом наличия полной материальной ответственности ФИО2, как лица, осуществлявшего трудовую деятельность, а также обстоятельств причинения имущественного вреда работодателю, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 88203 рубля 80 копеек с учетом затрат на проведение оценки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 2846 рублей 11 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 88203 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей 11 копеек, а всего взыскать 91049 (девяносто одна тысяча сорок девять) рублей 91 копейку.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Щербаков