Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданским истцом, компенсации морального вреда, расходов, связанных с погребением и организацией похорон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с похоронами сына. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено ДТП, в результате которого погиб сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На погребение было затрачено рублей, просит взыскать указанные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбывание наказания в колонии поселения. На похороны сына были затрачены денежные средства, которые просит взыскать с ответчика, компенсация морального вреда взыскана приговором суда. Всего ею понесены материальные затраты в размере руб., все расходы документально подтверждены. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, в суд по объективным причинам не явился, т.к. отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РБ. Ответчику судом разъяснялось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя и представления суду письменных возражений, чем ответчик не воспользовался. В отсутствие каких-либо заявлений от ответчика, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО5, приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством с отбыванием наказания в колонии поселения. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания в компенсации морального вреда. В части взыскания материального вреда дело выделено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что преступными небрежными действиями ФИО2 в результат ДТП потерпевшему ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, от полученной травмы наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, вина ответчика ФИО2, в совершении преступления, повлекшего смерть сына истца – ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся обязательным по данному делу.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании вышеприведенных правовых норм подлежат возмещению в полном объеме расходы истца, на поминальный обед, расходы на погребение в следующих размерах.

За услуги Бюро СМЭ подготовка трупа к захоронению (обмывание, бритье, наложение маски, сохранение в холодильнике, мерка) руб. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретение пластиковых стаканов р., товарный чек ДД.ММ.ГГГГ г., приобретение ритуальных товаров, в том числе изготовление портрета на памятник, таблички, полотенца, погребальный набор, мраморный памятник руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Специализированное ритуальное предприятие, цветник руб, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретение ритуальных товаров, венков, цветов, накидки, гроба и т.д. руб. ООО Специализированное ритуальное предприятие товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение поминального обеда руб. что подтверждается товарными чеками ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретение костюма руб., ленты руб., приобретение мяса ДД.ММ.ГГГГ руб. товарный чек ИП ФИО8, приобретение хлеба, воды руб., продукты руб., руб., руб., продукты руб. кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ

Всего материальный ущерб подтвержденный документально подлежит возмещению в размере руб. сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставила товарных чеков и иных подтверждающих документов на всю заявленную сумму.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N374-ФЗ) с ответчика ФИО2 по требованию имущественного характера взысканию подлежит государственная пошлина в размере руб., соразмерно взысканной судом сумме, поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба , руб..

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере руб. коп.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: А.О. Попова