Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой А.В. к Худобиной Р.В., Калашник В.В., Рыженко З.В., Калашник А.В., Колесниковой О.В., Калашник С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

при участии:

истицы Вишняковой А. В. и ее представителя Гринчишина Д. А.

ответчика Калашник С. В.

у с т а н о в и л :

Калашник А. А. принадлежала на праве собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га, расположенная в <адрес>. <дата> Калашник А. А. умерла. На день смерти с ней проживал ее супруг Калашник В. И., который вступил во владение наследственным имуществом. Калашник В. И. умер <дата> Наследство после его смерти приняла Вишнякова А. В.

Дело инициировано иском Вишняковой А. В., которая просит установить факт принятия наследства Калашник В. И. после умершей Калашник А. А. и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в порядке наследования после умершего отца Вишнякова В.И.. В обоснование требований истица указала, что ее отец Вишняков В. И. принял наследство после умершей супруги Калашник А. А., поэтому ему перешла в порядке наследования принадлежавшая Калашик А. А. земельная доля. Поскольку после смерти отца она единственная из наследников приняла наследство, право собственности на земельную долю ее матери - Калашник А. А., которую принял, но не оформил по наследству отец, перешло к ней. Истица также просила взыскать судебные расходы с ответчика Калашник С. В.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Ответчик Калашник С. В. возражал против исковых требований. Он считал, что тоже имеет право на долю в наследственном имуществе своей бабушки Калашник А. А. При этом он пояснил, что зная о смерти Калашник А. А. и Калашник В. И., он наследство после их смерти не принимал. Свое имущество Калашник А. А. и Калашник В. И. ему не завещали.

Ответчики Худобина Р. В., Калашник В. В., Рыженко З. В., Калашник А. В., Колесникова О. В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики Худобина Р. В., Калашник В. В., Калашник А. В.. Колесникова О. В. направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указав, что против исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица администрации Ладомировского сельского поселения в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, против иска не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам Ровеньского района <дата>, Калашник А. А. принадлежала на праве собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га, расположенная в <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>, земельная доля Калашник А. А. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Калашник А. А. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из свидетельства о браке следует, что Калашник А. А. состояла в браке с Калашник В. И.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследником первой очереди на имущество умершей Калашник А. А., согласно положений действовавшей в 1999 г. ст.532 ГК РСФСР, являлись дети, супруг и родители умершей.

В соответствии с положениями ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из ответа нотариуса Ровеньского нотариального округа следует, что после смерти Калашник А. А. наследственное дело не заводилось, следовательно, за принятием наследства после смерти Калашник А. А. к нотариусу никто из наследников не обращался, что не позволяет истице подтвердить факт принятия Калашник В. И. наследства после умершей Калашник А. А. документально.

Справка администрации Ладомировского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области от <дата> и выписки из похозяйственной книги по месту жительства Калашник А. А. за <дата> указывают на то, что на день смерти Калашник А. А. с ней проживал ее супруг Калашник В. И., который вступил во владение наследственным имуществом, то есть принял наследство как то предусмотрено ст.546 ГК РСФСР.

Сведений о принятии наследства иными наследниками умершей Калашник А. А. суду не представлено.

Из свидетельства о браке истицы следует, что ее добрачная фамилия Калашник.

Согласно свидетельства о рождении Калашник А. В. (истицы), ее родителями являлись Калашник В.И. и Калашник А.А..

Калашник В. И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела на имущество умершего Калашник В. И. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти в установленный законом шестимесячный срок обратилась истица, которая является наследницей Калашник В. И. по завещанию и по закону. Иные наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Следовательно, к истице как к наследнице по закону первой очереди умершего Калашник В. И., перешло имущество умершей Калашник А. А., которое принял, но не оформил Калашник В. И., в том числе земельная доля площадью <данные изъяты> га, расположенная в <адрес>

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства, при условии, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке документы, удостоверяющие данные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истицы о том, что ее матери принадлежала земельная доля, которую после смерти принял, но не оформил ее отец Калашник В. И., и что она приняла наследство после умершего Калашник В. И.

Доводы ответчика Калашник С. В. о том, что он имеет право на часть наследственного имущества Калашник А. А., суд признает необоснованными.

Калашник С. В. является наследником Калашник А. А. по праву представления, так как его отец – Калашник В. В. умер <дата>, до открытия наследства, что подтверждается свидетельством о смерти.

Калашиник С. В. пояснил в судебном заседании, что знал о смерти Калашник А. А. и Калашник В. И., но наследство после их смерти не принимал. Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, представленными нотариусом. Встречных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и о признании за ним права собственности на наследственное имущество, Калашник С. В. не заявлял.

Следовательно, Калашник С. В. не имеет право на наследственное имущество Калашник А. А. и Калашник В. И.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании судебных расходов с одного ответчика – Калашник С. В. являются необоснованными, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов с одного из ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вишняковой А.В. к Худобиной Р.В., Калашник В.В., Рыженко З.В., Калашник А.В., Колесниковой О.В., Калашник С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Калашник В.И. наследства после супруги Калашник А.А. умершей <дата>

Признать за Вишняковой А.В. право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в порядке наследования после умершего отца Вишнякова В.И..

Взыскать с Худобиной Р.В., Калашник В.В., Рыженко З.В., Калашник А.В., Колесниковой О.В., Калашник С.В. в пользу Вишняковой А.В. судебные расходы в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.