Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указав, что 28.02.2015 года в Санкт-Петербурге на пересечении Лиговского проспекта и набережной Обводного канала произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования автотранспортного средства (Полис №). САО «ВСК» на основании страхового акта выплатило страховое возмещение в сумме 547039 рублей 92 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 519333 рублей 38 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Указывая, что к САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю Ассоциации по сертификации «Русский регистр», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба с учетом износа в размере 519333 руб. 38 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8393 руб. 33 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, по размеру признал в части в сумме 325221 руб. 29 коп., заявление с признанием иска приобщено к материалам дела (л.д.168).

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП № Фрунзенского ОГИБДД, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав мнение ответчика, изучив и оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

28.02.2015 года в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> и <адрес> во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из Постановления об административном правонарушении № от 28.02.2015г. (л.д.35-36).

В результате указанного ДТП автомашине марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей Ассоциации по сертификации «Русский регистр» на основании договора лизинга, были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, согласно страхового акта САО «ВСК» составила 547039 руб. 92 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 519333 руб. 38 коп. Указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования автотранспортного средства Полис №.

САО «ВСК» была перечислена ООО «Центр КМР «Автово»» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г.р.з. В101ТУ178 общая сумма в размере 547039 рублей 92 копейки (л.д.40).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ предусматривается возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Определением Фрунзенского районного суда от 16.11.2016 года, по ходатайству ответчика, по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «ПроЭксперт». Согласно заключению эксперта № 1670-2-8061 от 10.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа запасных частей (эксплуатационного износа), поврежденного в результате ДТП от 28.02.2015 года, составляет 325221 руб. 29 коп., без учета износа составляет 337559 руб. 88 коп. (л.д.107-151). У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено специализированной экспертной организацией и повреждения, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах административного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик представил в судебном заседании заявление о признании исковых требований по праву, а также по размеру согласно выводам экспертного заключения в размере 325221 руб. 29 коп. с учетом износа запчастей (л.д.168).

Таким образом, поскольку экспертным заключением установлен размер стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, суд полагает возможным взыскать с ответчика 325221 руб. 29 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 6452 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке в порядке суброгации 325221 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6452 руб. 21 коп., а всего 331673 руб. 50 коп. (триста тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят три рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья