Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Кашира и 3-го лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2018 по иску Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО4 <данные изъяты>, администрации городского округа Кашира Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец Каширский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, администрации городского округа Кашира Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной городской прокуратурой проверки установлено, что между муниципальным образованием «Каширский муниципальный район» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков № (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), № (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), № (в отношении земельного участка с кадастровым номером №). ФИО5 сменила фамилию на «ФИО4» в связи с расторжением брака. Земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, расположены по адресу: <адрес>, категория земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Ответчик в целях организации выкупа в собственность вышеуказанных земельных участков, находящихся в государственной собственности, организовал проведение кадастровых работ по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства - жилых домов, которым присвоены кадастровые номера №№, №. В последующем ответчик, приложив документы кадастрового учета, отражающие сведения о наличии на земельных участках объектов недвижимости - жилых домов, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлениями о приобретении за плату без проведения торгов земельного участка. На момент выкупа земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имели кадастровую стоимость в размере 1 525 212 рублей каждый.

По результатам положительного рассмотрения заявления ответчика муниципальным образованием «городской округ Кашира Московской области» с ответчиком заключены договоры № купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчиком за плату в размере 45 756 рублей 36 копеек за каждый земельные участки выкуплены в собственность. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права собственности на земельные участки.

Вместе с тем, в рамках проведенной проверки установлено, что реально жилые дома, равно как иные объекты недвижимости, обладающие характеристиками жилых домов, на данных земельных участках не возводились, оснований для выкупа земельных участков не имелось. Признаков, указывающих на проведение работ по демонтажу, сносу капитальных объектов строительства, следов строительства, объектов незавершенного строительства, каких-либо фундаментов не имеется.

По фактам мошеннических действий ответчика по выкупу указанных земельных участков по материалам проверки, направленным городской прокуратурой в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Кашира возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. По фактам внесения заведомо ложных сведений в технические планы в отношении кадастрового инженера ФИО16 проводившей работы по заказу ответчика, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Кашира направлены соответствующие материалы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело.

В ходе проверки, проведённой городской прокуратурой, установлено, что в отношении якобы возведенных на рассматриваемых участках «жилых домов» ответчиком, а также иными лицами не получались разрешительные градостроительные документы (градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство). Таким образом, даже при допущении возможности наличия на рассматриваемых земельных участках объектов строительства, данные постройки в силу ст. 222 ГК РФ являлись самовольными, а право собственности на данные объекты у ответчика не возникало.

В настоящее время якобы имевшиеся на земельных участках «жилые дома» якобы снесены ответчиком, записи о кадастровом учете объекта, а также о праве собственности на объекты исключены из Государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости. Указанные действия произведены ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как стало известно о проводимой городской прокуратурой проверке, выявившей факты неправомерного выкупа земельных участков. Более того установлено, что ответчиком к указанным земельным участкам и возможным объектам на его территории не обеспечивалось подведение инженерных коммуникаций, в том числе сетей водоснабжения, электроснабжения. Технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на технологическое присоединение к электрическим сетям, не исполнены. Как минимум отсутствие подведенных систем водоснабжения и электроснабжения к якобы возведенным объектам свидетельствует о невыполнении требований, влияющих на возможность признания объекта жилым. Вид разрешенного использования земельных участков определен «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, здание, возведение которого позволяло бы приобрести право на выкуп земельного участка в собственность, должно было отвечать признакам «индивидуального жилого дома».

Оформление в качестве объектов недвижимости возможно располагавшихся на земельных участках легковозводимых конструкций внешне похожих на дома преследовало цель неправомерного оформления собственности на земельные участки с максимально низкими вложениями денежных средств. Факт перемещения таких объектов с земельных участков без повреждения земельного участка и без оставления явных и объективных признаков сноса и демонтажа указывают на то, что данные конструкции, если и имели место, то носили характер некапитальных и не имели неразрывной связи с землей. Помимо указанных фактов, установлено, что ответчик на протяжении аренды накопил задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2,4 млн. рублей, которые взысканы только в судебном порядке администрацией городского округа Кашира. Указанное свидетельствует о том, что выкуп земель, государственная собственность на которые не разграничена, допущен при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неисполнении арендатором существенного условия договора аренды, невнесении арендных платежей.

Такими неправомерными и недобросовестными действиями ответчика нарушены права и интересы возможных добросовестных арендаторов, которые были лишены права пользования данным земельным участком.

На основании изложенного, прокурор просит:

- признать недействительными в силу ничтожности договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «городской округ Кашира» Московской области с ФИО1;

- применить последствия признания указанных договоров купли-продажи земельных участков недействительными и определить принадлежность вещного права на вышеназванные земельные участки в пользу муниципального образования «городской округ Кашира»;

- истребовать в пользу муниципального образования «городской округ Кашира» Московской области из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

-применить последствия признания договора недействительным и обязать администрацию городского округа Кашира возвратить ФИО4 <данные изъяты>: денежные средства в размере 45 756,36 руб., уплаченных в качестве платы за выкуп в собственность земельного участка по договору № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 45 756,36 руб., уплаченных в качестве платы за выкуп в собственность земельного участка по договору № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 45 756,36 руб., уплаченных в качестве платы за выкуп в собственность земельного участка по договору № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-156).

Истец Бодяев М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения (т. 2 л.д. 210-215), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на всех трех земельных участках ответчицей были построены жилые дома площадью 25,7 кв.м, 26,5 кв.м. и 24,9 кв.м. на столбчатых фундаментах (блоках) по каркасно-щитовой технологии, утепленные. Ею были получены технические условия на подключение электроснабжения и разрешение на централизованное подключение воды. Построенные ответчицей дома полностью соответствовали критериям отнесения объектов недвижимости к жилым помещениям. Перемещение домов без причинения им несоразмерного ущерба было невозможно. Ответчицей был осуществлен снос ранее возведенных жилых домов в целях строительства на их месте более просторного жилья, в связи с чем и были приняты меры по расчистке основания под будущую строительную площадку, что также не запрещено. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о том, что построенные ФИО1 дома не являлись жилыми. До заключения договоров купли-продажи земельных участков на всех этапах, все необходимые структуры, органы и должностные лица осуществили тщательную проверку сведений, касающихся возведенных объектов, в том числе путем выхода на место и визуального осмотра, и правомерно признали данные строения жилыми домами. Соответственно, сами дома на законных основаниях были поставлены на кадастровый учет в качестве объектов индивидуального жилищного строительства, а у ответчицы на основании положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ возникло право на выкуп земельных участков. В судебном заседании ответчица пояснила, что по ее заказу был разработан проект, по которому она собиралась построить дом на земельном участке с кадастровым номером № Она собиралась продать квартиру и на эти деньги построить дома, но покупателям не дали ипотеку и квартиру она не продала.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира и 3-го лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 обратилась с заявлениями о выкупе земельных участков, предоставив свидетельства о праве собственности на жилые дома. Специалисты Комитета по управлению имуществом выехали на место, провели фотофиксацию объектов и с проектами договоров направили на согласование в межведомственную комиссию Минимущества МО. Проекты договоров были согласованы и, соответственно, заключены. Специалисты комитета не обладают специальными знаниями на предмет, обладает ли объект признаками капитальности и пригодны ли к проживанию. Действующим законодательством не предусмотрен отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка при наличии долга по арендным платежам.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От представителя Управления Росреестра по Московской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 1).

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Каширский муниципальный район» (арендодатель) и ФИО5 заключены: договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Договоры заключены сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ, в них указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков - для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки расположены по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-178, 186-194, 202-210).

Справкой <данные изъяты> отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО17 присвоена фамилия ФИО4 (т. 1 л.д. 134).

Ответчик организовал проведение кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства, расположенных на указанных выше земельных участках. Кадастровым инженером ФИО18 были изготовлены технические планы зданий (т. 2 л.д. 19-42). В результате данных работ жилые дома площадью 24,9 кв.м., 25,7 кв.м., 26,5 кв.м. были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и им присвоены кадастровые номера №, №, №, соответственно, что подтверждается кадастровыми выписками (л.д. т. 2 л.д. 119-127).

Из выписок из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на жилые дома с кадастровыми номерами №, №, № (т. 2 л.д. 128-139).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приложив выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права собственности на жилые дома, обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлениями о приобретении за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Из показаний свидетелей ФИО19. и ФИО20 – работников Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, следует, что в связи с поданными ФИО1 заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков без проведения торгов они выезжали на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, осуществляли фотографирование указанных земельных участков. На земельных участках находились объекты, которые изображены на фотографиях, имеющихся в материалах дела. Эти фотографии были направлены в Министерство имущественных отношений Московской области для согласования договоров купли-продажи земельный участков.

Администрацией городского округа Кашира в Министерство имущественных отношений были направлены на согласование проекты договоров купли-продажи трех спорных земельных участков с приложением картографического материала, фотографий строений (т. 2 л.д. 104-118, 140-145).

Проекты договоров были согласованы и ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «городской округ Кашира Московской области» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры №, №№ купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, соответственно. Цена участков установлена в размере 45 756,36 руб. за каждый участок (т. 1 л.д. 26-37).

Ответчица произвела оплату по договорам, что подтверждается справками комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-48).

Выписками из ЕГРН удостоверяется, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Площадь каждого земельного участка составляет 1200+/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, участки расположены по адресу: <адрес>, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 4-12, 59-95, 162-173).

Заочными решениями Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №, №, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам аренды земельных участков:

- по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689466,02 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 91910,22 руб., а всего 781376 рублей 24 копейки,

- по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719099,21 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 95860,52 руб., а всего 814959 рублей 73 копейки,

Таким образом, с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате с даты заключения договоров аренды земельных участков до даты заключения договоров купли-продажи этих земельных участков. При этом требований о расторжении договоров аренды в связи с неоплатой арендной платы Комитетом по управлению имуществом не заявлялось.

Из акта проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Каширской городской прокуратурой совместно с сотрудниками Управления Росреестра по Московской области, и фотоматериалов к нему следует, что при осмотре земельных участков установлено: на спорных земельных участках какие-либо объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером № находятся два металлических контейнера с окнами и дверьми, контейнеры объединены общей кровлей из дерева, покрытой фанерным листом, частично кровля разрушена до обрешетки из досок. Капитальный фундамент и связь контейнеров с землей отсутствует, контейнеры размещены на деревянных бревнах (лагах), между собой не соединены, скреплены в единое целое только кровлей, между контейнерами видится просвет. На земельном участке с кадастровыми номерами №, № складирован строительный мусор (т. 1 л.д. 38-65).

Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО21 и кадастровыми выписками подтверждается, что жилые дома с кадастровыми номерами №, №, № уничтожены и ДД.ММ.ГГГГ сняты с кадастрового учета (т. 2 л.д. 13-18, 119-127).

Судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков были заключены без проведения торгов согласно положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, договор купли-продажи заключается в таком случае без проведения торгов, выкуп производится по льготной цене.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Характеристики недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек). С учетом вида разрешенного использования земельных участков (для индивидуального жилищного строительства) объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, завершенности строительства, но и характеристиками жилого дома.

Кадастровый инженер ФИО23., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что на имеющихся в деле фотографиях видно, что объекты установлены на пеноблоках (газобетонных блоках), которые просто лежат на земле. Это не капитальный фундамент, не является столбчатым фундаментом. Столбчатым является фундамент, который имеет глубину залегания - на глубину промерзания грунта в данной местности. В нашей местности - это примерно 1,5 метра. На фотографиях объекты, сделанные из плит ОСБ, не являются объектами недвижимости, так как не являются прочно связанными с землей, их можно передвинуть, не нарушая целостности.

Из показаний свидетеля ФИО22. следует, что она готовила документы для постановки на кадастровый учет спорных объектов. В ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на место, проверила, что земельные участки не пустые, что на участках стоят здания, которые указаны в декларациях. После этого она подготовила технические планы. Строения стояли не на земле, на блоках. На земельных участках стояли объекты, которые изображены на фотографиях, имеющихся в деле. Она не обращала внимание на фундаменты, на которых были построены дома. Внутрь не заходила, поэтажные планы не делала. В ДД.ММ.ГГГГ году площадь измерялась по внешним стенам. У нее были декларации на дома, составленные ФИО1

По ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО24 (т. 3 л.д. 38-41). Дело было возвращено экспертом в суд без проведения экспертизы по причине того, что в течение длительного времени, многократно эксперт пытался согласовать с ответчиком вопрос по фактическому проведению экспертного обследования. Каких-либо действий со стороны ответчика ФИО1 не последовало, договор на проведение работ, связанных с производством ССТЭ ответчик ФИО1 не подписала и устно готовность - не подтвердила.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о назначении производства строительно-технической экспертизы другому эксперту. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку кандидатура эксперта ФИО25 была одной из кандидатур, предложенных самой ответчицей, суд обеспечил ответчице возможность предоставления доказательств по делу в виде заключения экспертизы, манипуляция кандидатурами экспертов суд расценивает как злоупотреблением правом со стороны ответчицы.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования к жилым помещениям установлены ч. 3 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и действовавшими на момент возведения спорных объектов СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 № 789.

Согласно п. 12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п. 15).

Доказательств того, что возведенные ею строения соответствовали требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормативными правовыми актами к жилым домам, ответчицей не представлено.

МУП «Производственно-технический комплекс» ФИО1 были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№ на технологическое присоединение к коммунальной системе водоснабжения и водоотведения спорных земельных участков. Однако технические условия ответчицей не выполнены, водопровод и канализация в эксплуатацию не приняты, договоры на водоснабжение и водоотведение с ответчицей не заключены, что подтверждается ответом МУП «ПТК» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-91).

Из ответа АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась за оформлением технологического присоединения. Заявки на технологическое присоединение по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № были отозваны самой ФИО1 По земельному участку с кадастровым номером № были выданы договор на технологическое присоединение и технические условия, которые по настоящий момент ФИО1 не выполнены (т. 1 л.д. 92-93).

Материалы прокурорской проверки свидетельствуют, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства - жилые дома. При этом признаков, указывающих на проведение работ по демонтажу, сносу капитальных объектов строительства, следов строительства, объектов незавершенного строительства, каких-либо фундаментов на земельных участках также не имеется.

Из установленных обстоятельств следует, что право собственности ФИО1 на спорные строения зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии с действовавшей в тот период времени статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, без проекта и подобного рода документов.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она внесла в технические планы спорных объектов сведения из деклараций, составленных самой ФИО1 Внимание на фундаменты она не обращала, внутрь не заходила, поэтажные планы не делала, площадь строений измерила по внешним стенам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что декларации об объектах недвижимости и технические планы спорных объектов не могут рассматриваться в качестве безусловного доказательства, подтверждающего возведение ФИО1 именно жилых домов.

Доводы ответчицы о том, что соответствующие органы проверяли возведенные ею строения и у них не возникло никаких вопросов по поводу того, что они являются жилыми домами, сам по себе не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства для признания спорных строений жилыми.

Принимая во внимание представленные доказательства, с учетом требований ч. 1 ст. 130 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того факта, что ответчицей на спорных земельных участках были возведены те объекты (жилые дома), для строительства которых он предоставлялся, и как следствие возникновение у ответчицы права на приобретение земельных участков на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено такое право. Действиями ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку выкуп спорных земельных участков, находящихся в государственной собственности, произведен без торгов по цене участков в размере трех процентов от их кадастровой стоимости.

С учетом того, что строения ответчика не обладали признаками недвижимого имущества, характеристиками жилого дома, их возведение не позволяло ответчику произвести выкуп земельного участка без проведения торгов. В следствие чего, ответчиками были совершены сделки, нарушающие требования закона.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности и применяет последствия признания недействительности сделок.

При этом суд отмечает, что в рамках реституции стороны должны быть приведены в ранее имевшиеся правоотношения аренды, поскольку срок действия договоров аренды до ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения срок аренды не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО4 <данные изъяты>, администрации городского округа Кашира Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «городской округ Кашира» Московской области с ФИО4 <данные изъяты>;

Признать недействительным в силу ничтожности договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «городской округ Кашира» Московской области с ФИО4 <данные изъяты>;

Применить последствия признания договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «городской округ Кашира» с ФИО4 <данные изъяты>, недействительным и определить принадлежность вещного права на земельный участок в пользу муниципального образования «городской округ Кашира»;

Применить последствия признания договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «городской округ Кашира» Московской области с ФИО4 <данные изъяты>, недействительным и определить принадлежность вещного права на земельный участок в пользу муниципального образования «городской округ Кашира»;

Истребовать в пользу муниципального образования «городской округ Кашира» Московской области из незаконного владения ФИО4 <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

Применить последствия признания договора недействительным и обязать администрацию городского округа Кашира возвратить ФИО4 <данные изъяты> денежные средства в размере 45 756 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, уплаченных в качестве платы за выкуп в собственность земельного участка по договору № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева