Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании переустройства и перепланировки самовольной, обязании привести объект в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» о признании распоряжения администрации от 21.03.2012г., отчета «по обследованию технического состояния законченной перепланировкой <адрес> присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>» от 19.01.2012г., акта приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора от 29.03.2012г. незаконными.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2018г. в части требований о признании недействительным отчета от 19.01.2012г. и акта от 29.03.2012г. в принятии административного иска отказано, в данной части дело передано для рассмотрения по существу в рамках искового производства.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019г. производство по делу в части требований о признании недействительным отчета от 19.01.2012г. «по обследованию технического состояния законченной перепланировкой <адрес> присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истица ФИО1, окончательно уточнив исковые требования, просит признать недействительным акт приемки в эксплуатацию объекта от 21.03.2012г., признать переустройство и перепланировку <адрес> присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенную ФИО2 без решения согласования МВК и с отсутствием подготовленного проекта перепланировки и переустройства <адрес> присоединением реконструированного чердачного пространства, самовольной, обязать Администрацию выдать ФИО2 предписание о приведении спорного объекта в прежнее состояние площадью 53,8 кв.м, в т.ч. привести в прежнее состояние инженерные сети вентиляции, теплоснабжения, холодного водоотведения, электрогазоснабжения.

В обоснование истица указывает, что чердак принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. ФИО2 в нарушение действующего законодательства без согласия собственников помещений на уменьшение общего имущества многоквартирного дома (ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.40 ЖК РФ), без решения Администрации о переводе «нежилого обслуживающего помещения» в «жилое» (ст.23 ЖК РФ), без решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры с присоединением реконструируемого чердачного пространства осуществил переустройство и перепланировку <адрес> (ст.26 ЖК РФ), чем нарушил право общедолевой собственности и законное владение собственников помещений многоквартирного дома помещением чердака. Наличие жилой мансарды н чердаке препятствует соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2019г. производство по делу в части требований ФИО1 о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию объекта прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2018г. по делу №2-1722/2018 отказано в иске ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО2, Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании мансарды (мансардного этажа) самовольной постройкой, прекращении в ЕГРН государственной регистрации права собственности, устранении нарушения прав собственников жилых помещений, обязании привести помещение чердака в прежнее состояние, восстановить размер долей собственников помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.2 л.д.26-33).

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2019г. по указанному делу истцам также отказано в иске к ответчикам о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019г. указанные выше решение и дополнительное решение оставлены без изменения и вступили в законную силу.

При этом, названными судебными актами установлено, что правоотношения по реконструкции чердачного помещения в мансарду начаты в декабре 1999 года в соответствии с распоряжением главы территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 24 декабря 1999 года № 1641-р «О переоборудовании чердачного пространства над квартирой <адрес> под жилые цели по адресу: пл.Чернышевского <адрес> литер А».

На момент реконструкции действовало распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 года № 128-р «О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях» в соответствии с которым в целях привлечения инвестиций в реконструкцию жилищного фонда Санкт-Петербурга Комитет по градостроительству и архитектуре был уполномочен выдавать разрешительную документацию на реконструкцию чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по заявкам администраций и инвесторов.

Во исполнения вышеуказанного распоряжения принято распоряжение Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 20 февраля 1997 года № 34-р «Об утверждении положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард».

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанного распоряжения от 20 февраля 1997 года № 34-р разработка проектной документации на строительство, капитальный ремонт или реконструкцию чердачных помещений и мансардных этажей выполняется с выделением стадии «Предпроектные предложения», разрешение на разработку предпроектных предложений выдает Комитет по градостроительству и архитектуре на основании заявки заказчика (инвестора).

В соответствии с п.4.1.2 распоряжения от 20 февраля 1997 года № 34-р проектная документация подлежит согласованию с КГА.

23 марта 2000 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, действующим в соответствии с положением о Комитете, действующего на основании доверенности КУГИ № 19-42 от 05 января 2000 года с одной стороны и З. с другой стороны, заключен инвестиционный договор № 12-И(Ч)-000017 о реконструкции чердака (мансарды) в соответствии с п. 1.1. которого комитет предоставляет, а застройщик принимает в соответствии с условиями договора чердачные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> над квартирой <адрес>, объект предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по его реконструкции с целью создания жилых помещения(п.1.2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09 апреля 2011 года к инвестиционному договору № 12-И (Ч)-000017 от 23 марта 2000 года, КУГИ и З. заключили настоящее дополнительное соглашение к инвестиционному договору в соответствии с которым, в инвестиционный договор по реконструкции чердачного помещения в п.1.1 в части реконструируемой площади внесены изменения, на 50,4 кв.м., также внесены изменения в п.4.1 в части объема отчислений финансовых средств.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге является ее сын – ФИО2, указанная квартира расположена на пятом-мансарда этаже, общей площадью 100,9 кв.м. (до реконструкции 53,8 кв.м., утвержденная перепланировка, произведена на основании акта приемки от 29 марта 2012 года в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора, наружные границы квартиры изменены, квартира принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО9 09 декабря 2003 года по реестру № Ш-9238, составленному на бланке №.

ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО6 являются собственниками квартир, расположенных в <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 октября 2014 года ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выдано свидетельство о государственной регистрации права, объектом которого является квартира, общей площадью 100,9 кв.м., этаж 5 (мансарда), местонахождение объекта: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному договору № 12-И(Ч)-000017 от 23 марта 2000 года о реконструкции чердака (мансарды) от 30 мая 2011 года, Санкт-Петербург, представленный Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель), ФИО10 (застройщик) и ФИО2 (правопреемник) заключили настоящее соглашение, в соответствии с п.1 которого застройщик передает, а правопреемник добровольно принимает на себя в полном объеме права и обязанности застройщика, возникшие у последнего на основании инвестиционного договора № 12-И(Ч)-000017 от 23 марта 2000 года о реконструкции чердака (мансарды), застройщик обязуется передать правопреемнику документы, подтверждающие действительность переданных прав и обязанностей, а также их принадлежность застройщику, в том числе договор заключенный на чердачное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, над квартирой <адрес> площадью 50,4 кв.м. (п.2).

Во исполнение п.1 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года № 76-РП «О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга» администрация на основании заключений Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр экспертно-технического сопровождения» либо организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, о
соответствии объекта проекту, строительным нормам и техническим регламентам и возможности его приемки в эксплуатацию, обеспечивает приемку в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего
законодательства на основании инвестиционных договоров, действующих на дату приемки в эксплуатацию указанных жилых и нежилых помещений, на чердачных и мансардных этажах, в соответствии с Перечнем жилых и нежилых помещений, созданных в с соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, стороной по которым выступает Санкт-Петербург, на
чердачных и мансардных этажах, для приемки их в эксплуатацию согласно приложению при отсутствии принятых к производству судами исков по спорам в отношении прав на
жилые и нежилые помещения и по инвестиционным договорам (далее -Перечень).

В п.12 перечня включен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, чердачное помещение над квартирой <адрес>.

25 января 2012 года в администрацию обратился ФИО2 с просьбой обеспечить приемку чердачного помещения по вышеуказанному адресу в связи с завершением реконструкции, приложив отчёт от января 2012 года «По обследованию технического состояния законченной перепланировкой <адрес> присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», представив отчет Санкт-Петербургского государственного учреждением «Центр экспертно-технического сопровождения», согласно которому по обследованию технического состояния законченной перепланировки <адрес> присоединением реконструированного чердачного пространства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общая площадь квартиры после реконструкции по состоянию до 01 марта 2015 года уже составляла 100,9 кв.м., в связи с чем реконструкция была выполнена до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора от 29 марта 2012 года комиссия, назначенная распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга установила, что заказчиком ФИО2 предъявлен к приемке объект квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет следующие показатели: общая площадь до реконструкции 53,8 кв.м., после реконструкции 100,9 кв.м., жилая площадь до реконструкции 32 кв.м., после реконструкции 54,2 кв.м., указанным актом предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом от 17 апреля 2012 года о выполнении сторонами условий по инвестиционному договору о реконструкции чердака (мансарды) № 12-И (Ч)-000017 от 23 марта 2000 года Комитет по управлению городским имуществом с одной стороны и ФИО2 с другой стороны составили настоящий протокол о выполнении сторонами условий по инвестиционному договору о реконструкции чердака (мансарды) от 23 марта 2000 года № 12-И (Ч)-000017, заключенному на основании Распоряжения главы территориального управления Московского района от 24 декабря 1999 № 1641-р с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 09 апреля 2001 года, от 30 мая 2011 года № 3 в соответствии с которым застройщик в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 года № 128-р «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях», согласно распоряжению главы территориального управления Московского района от 24 декабря 1999 года № 1641-р и на основании инвестиционного договора о реконструкции чердака (мансарды) от 23 марта 2000 № 12-И (Ч)-000017 выполнил реконструкцию чердачного (мансардного) помещения площадью 50,4 кв.м. над квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, обязательства сторон выполнены в полном объеме, отчисления на развитие инженерной инфраструктуры произведены, взаимных претензий не имеется, настоящий протокол является основанием для регистрации прав собственности застройщика на вновь созданную <адрес> площадью 100,9 кв.м. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества (п.3).

При этом, судами также установлено, мансардное помещение не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), было не вновь создано, а является частью здания, разрешение на реконструкцию получено; кроме того, содержание мест общего пользования и технических помещений дома удовлетворительное, доступ к инженерным сетям и техническим коммуникациям, расположенным на чердаке дома, не ограничен.

Одновременно, названными судебными решениями установлено, что спорное чердачное помещение на момент заключения инвестиционного договора не было учтено для использования в целях, связанных с обслуживанием дома, поэтому право общей долевой собственности домовладельцев на указанное помещение не возникло.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию истицей ФИО1, а также ответчиками, поскольку все эти лица участвовали в рассмотрении гражданского дела 2-1722/2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка <адрес>, связанные с присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, самовольными не являются, в связи чем исковые требования ФИО1 о признании данных переустройства и перепланировки самовольными, а также производные от этого требования об обязании Администрацию выдать ФИО2 предписание о приведении спорного объекта в прежнее состояние площадью 53,8 кв.м, в т.ч. привести в прежнее состояние инженерные сети вентиляции, теплоснабжения, холодного водоотведения, электрогазоснабжения удовлетворению не подлежат.

В части доводов ФИО1 о проведенных, по ее мнению, перепланировке и переустройству непосредственно внутри квартиры ФИО2 суд полагает, что данные доводы не опровергают установленных названными выше судебными актами фактов правомерности перепланировки и переустройства.

Более того, доводы истицы об отсутствии проекта перепланировки и переустройства квартиры ФИО2 опровергаются представленными суду рабочими проектами, а также отчетом СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» от 19.01.2012г. по обследованию технического состояния законченной перепланировкой <адрес> присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому объект, в том числе, соответствует разрешительной документации и требованиям нормативной документации.

Доводы истицы о том, что указанные рабочие проекты касаются реконструкции чердака, а не перепланировки и переустройства квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проводимые перепланировка и переустройство квартиры были связаны именно с присоединением чердачного пространства и ранее уже являлись предметом исследования уполномоченных органов и были признаны законными.

Кроме того, по указанным требованиям истица ФИО11 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ее права и законные интересы как собственника помещения в многоквартирном доме действиями собственника <адрес> по спорному адресу не затрагиваются, а к кругу лиц, которые вправе осуществлять контроль за соблюдением собственниками жилых помещений норм жилищного законодательства, она не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании переустройства и перепланировки самовольной, обязании привести объект в первоначальное состояние– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова