Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 29.01.2021 г. в размере 162 382 руб. 15 коп.

Из обоснования указанного иска следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.05.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с него в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова, судебным приставом-исполнителем 08.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, до настоящего времени требование исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств не исполнено, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы, рассчитанной на дату принятия решения по делу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 года по 29.01.2021 года в размере 162 382 руб. 15 коп.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя это тем, что у ответчика перед истцом не возникло денежного обязательства, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению, как не основанные на положениях ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.05.2018 г., вступившим в законную силу 12 июля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и с него в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с. ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ,

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ФИО2 даже частично не выплатил ФИО1 обозначенную выше сумму компенсации, взысканную приговором, что не допустимо, и, соответственно, влечет для него наступление гражданско-правовой ответственности в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, как в случае неисполнения денежного обязательства.

Доводы возражений представителя ответчика о недопустимости этого, отвергнуты судом, как основанные на неправильном толковании права, так как в силу положений ст. 8 ГК РФ решение суда (приговор суда) является одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей, в том числе денежного характера, за неисполнение которых наступает ответственность, в том числе предусмотренная положениями ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сторона истца, следуя приведенным выше разъяснениям, рассчитала подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 года (дата вступления в силу приговора суда) по 29.01.2021 года (дата принятия решения по делу) в размере 162 382 руб. 15 коп., с чем суд не нашел оснований не согласиться.

В связи с принятием по делу решения об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы:

- в пользу истца: 5 000 руб. – оплатила услуг представителя; 4 240 руб. 76 коп. – государственная пошлина;

- в доход местного бюджета: 206 руб. 89 коп. – государственная пошлина (с момента предъявления иска и до момента его рассмотрения требования были увеличены).

Оснований для уменьшения названных судебных расходов судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего заявления об этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 года по 29.01.2021 года в размере 162 382 руб. 15 коп., а также судебные расходы: 5000 руб. – оплата услуг представителя, 4 240 руб. 76 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 206 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2021 года.

Судья Добровольский Д.Г.