Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2021 по исковому заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о признании части объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности,

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит (т. 1 л.д. 3-4, 184-185):

признать самовольной постройкой часть объекта недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, прилегающему к земельному участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенному по адресному ориентиру: <адрес>

возложить обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> прилегающему к земельному участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенному по адресному ориентиру: <адрес> путем сноса находящихся на нем части гаража и ограждения (забора), в следующих координатах:

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес> В ходе проверки соблюдения земельного законодательства произведен обмер границ вышеуказанного земельного участка, установлено, что площадь земельного участка, фактически используемая ответчиком, составляет <данные изъяты> Ответчиком в адрес комиссии по отдельным земельным вопросам на территории ЗГО направлялось заявление об утверждении расположения земельного участка площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым №. Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в утверждении схемы на основании пп.11 п. 9 ст. 39.29, пп.3 п. 16 ст. 10.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. После чего ответчик вновь обратился с заявлением об утверждении схемы. Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории ЗГО площадью <данные изъяты>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. После постановки земельного участка на кадастровый учет вновь образованному земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый №, адрес места расположения: <адрес>. Перераспределение земельного участка не привело к устранению ранее выявленных нарушений, а лишь уменьшило площадь нарушения с 84 кв.м до 52 кв.м. Таким образом, ответчик незаконно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> на котором незаконно располагается часть гаража и ограждения (забора) ответчика, которая подлежит сносу.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит (т. 1 л.д. 87-88):

признать незаконным решение Администрации ЗГО, выраженное в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>;

обязать администрацию ЗГО повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым № расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2 обратилась в Администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано ввиду того, что образование земельного участка приведет к изломанности границ дороги, а также повлечет нарушение профиля улицы <адрес> установленного Генеральным планом г. Златоуста и правилами землепользования и застройки г. Златоуста. С данным отказом не согласна. После приобретения дома в ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по увеличению площади земельного участка не предпринимала, пользование участком происходит в исторически сложившихся границах, что подтверждается планами спорного земельного участка. Считает, что схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> в предложенном варианте не нарушает существовавший до принятии Генерального плана профиль улицы <адрес> и не приведет к изломанности границ дороги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 81).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 13, 14, 16, 17, 18) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 15). Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области выразило свою позицию по делу в письменном мнении (т. 1 л.д. 105-106).

Ранее представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ОМС «КУИ ЗГО». Возражая относительно требований ФИО1, указала на несогласие с доводами истца о соответствии расположения испрашиваемого и фактически используемого земельного участка исторической застройке не согласилась, так как необходимо руководствоваться Генеральным планом г. Златоуста и Правилами землепользования и застройки г. Златоуста.

Ранее представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 98), ранее в судебном заседании возражал относительно требований ОМС «КУИ ЗГО». Пояснил, что дом был приобретен супругой в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. В ходе восстановления на месте расположения старых построек были возведены новые, но вместо деревянных – гараж, чтобы больше не было поджогов. Также на месте старого деревянного забора, которые был при покупке дома, был установлен новый металлический забор. Поэтому полагал, что гараж не выходит за пределы земельного участка. Палисадник всегда находился перед домом. В ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение о перераспределения земельного участка, но в меньшей площади, чем фактически занимает.

Ранее представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле определением суда по письменному ходатайству, возражая против удовлетворения требований ОМС «КУИ ЗГО» и поддерживая требования ФИО1, пояснил, что постройки ответчика существовали исторически, после пожара в ДД.ММ.ГГГГ восстановлены. Ранее никто претензий к размещению данных построек не предъявлял. Строения существовали и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Генерального плана города. Спорные строения возведены в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Ранее пользование считалось законным. Пределы отступов не нарушены. По замерам территория перед домом ФИО1 не превышает ранее имеющееся размеры. Большая часть территории, в отношении которой заявлены исковые требования, была ограждена еще в ДД.ММ.ГГГГ и входила в состав домовладения. В результате перераспределения была увеличена площадь земельного участка до <данные изъяты> Согласно схеме расстояние <данные изъяты> Ранее перед домом был деревянный навес, который сгорел. На фотографиях видно, что палисадники домов по улице расположены по одной линии, на более расстояние от дома линию палисадников выдвинуть невозможно, из электроопор.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации ЗГО ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 240-243), возражая относительно требований ФИО1, указал, что забор, ограждающий земельный участок, находится за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику. В случае перераспределения земельного участка будет нарушен профиль <адрес>.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ОМС «КУИ ЗГО» не подлежащими удовлетворению.

Из п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

Согласно п.8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из объяснений сторон, подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой № площадью <данные изъяты> по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 89).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с КУИ ЗГО, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154).

Ранее земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду ФИО8 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области проводилась проверка о соблюдении требований земельного законодательства. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым № по данным ЕГРН имеет площадь <данные изъяты> Межевание земельного участка проведено, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником земельного участка является ФИО1 Земельный участок граничит: <данные изъяты> На участке расположены: дом, гараж, огород, огороженная территория, прилегающая к каждому жилому дому, предметы хозяйственного назначения, теплицы. По результатам обмера границ земельного участка площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1, составила <данные изъяты> т.е. размещение гаража и огороженной территории прилегающей к жилому дому выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым №. Меры по оформлению прав на прилегающий земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО1 не предпринимались. Правовые основания для занятия и использования указанного земельного участка у ФИО1 отсутствуют.

В связи с указанным обстоятельствами ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203). В последующем срок выполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204).

Государственным земельным надзором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 продолжает самовольно занимать участок, площадью <данные изъяты> выходящий с юго-восточной стороны за пределы земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 211-212). Вновь выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения (т. 1 л.д. 217-219), в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении (т. 1 л.д. 220-221).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию ЗГО с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 1).

Заявление рассмотрено на заседании комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории ЗГО ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответом Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельного участка приведет к изломанности границ дороги, повлечет нарушение профиля улицы <адрес>, установленного Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования города Златоуста и равного 15 метрам) ( т. 1 л.д. 61).

Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ФИО1 удовлетворено (т. 1 л.д. 197), между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 заключено соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6), в соответствии с которым стороны договорились о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, местоположение: <адрес>, и земель, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в результате которого образовался земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-245).

Из доводов ФИО1, изложенных в исковом заявлении, и объяснений ее представителей в судебных заседаниях, следует, что все постройки существовали исторически, восстановлены в ДД.ММ.ГГГГ после пожара в границах строений, существовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приобретение в собственность), т.е. до утверждения Генерального плана. Пределы отступов не нарушены. По замерам территория перед домом не превышает ранее имеющееся размеры. Большая часть территории, в отношении которой заявлены исковые требования, была ограждена в ДД.ММ.ГГГГ и входила в состав домовладения. В результате перераспределения была увеличена площадь земельного участка до <данные изъяты> Согласно схеме, расстояние <данные изъяты> Ранее перед домом был деревянный навес, который сгорел.

Доводы ФИО2 о том, что дом с постройками в том виде, в котором они были приобретены, сгорел, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в надворных постройках по адресу: <адрес> огнем уничтожены надворные постройки, строение дома, домашние вещи, строительные материалы.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-129) отступ от дороги до жилого дома составляет 4 м, фактическая площадь земельного участка по документам <данные изъяты>.

Из технического паспорта видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-116) отступ от дороги до жилого дома слева составляет 4 м, справа – 4,75м, фактическая площадь земельного участка по данным БТИ - <данные изъяты>, по данным земельного комитета – <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика, что с момента постройки дома, в том числе на момент его покупки в ДД.ММ.ГГГГ семьей В-вых, перед ним всегда находился палисадник между домом и дорогой, после пожара строения возводили на своем участке, палисадники не переносили не перестраивали, у всех палисадники расположены на одной линии и дома на одной линии, никаких претензий со стороны третьих лиц не поступало, к изломанности границ дороги и нарушению профиля <адрес> ее земельный участок не приводит, земельный участок имеет ровные границы без изломанности и не приводит к изломанности и чересполосице, пользование данным земельным участком происходит в исторически сложившихся границах, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании.

Из фотографий (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 3) следует, что границы земельный участков, расположенных в одной линии с <адрес>, визуально находятся на одной линии.

ФИО1, обращаясь с иском, признать незаконным решение Администрации ЗГО, выраженное в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Документы территориального планирования (включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства может быть установлено только путем исследования проекта планировки территории.

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательства установления границ земель общего пользования на спорном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка площадью 669 кв.м, за перераспределением которого обратился истец, приведет к изломанности границ, суду не представлено.

Доводы истца о том, что Генеральный план в отношении этой улицы утвержден 02.03.2007, судом отклоняются, поскольку 02.03.2007 на основании Решения депутатов ЗГО № 10-ЗГО был утвержден проект «Генерального плана г. Златоуста», сам же Генеральный план был опубликован в 2015 году. Истец работы по восстановлению дома и построек после пожара произвела в ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не является вновь образуемым, при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражена фактическая граница земельного участка, существующая на местности с момента постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом существующей застройки, сложившегося порядка землепользования между смежными участками.

При таких обстоятельствах, отказ администрации Златоустовского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует признать незаконным. В связи с чем, на администрацию Златоустовского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося по адресному ориентиру: <адрес> для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ОМС «КУИ ЗГО» заявляя требования о признании самовольной постройкой часть объекта недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> прилегающему к земельному участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенному по адресному ориентиру: <адрес> возложении обязанности по сносу части гаража и ограждения (забора), указывает, что ФИО1 незаконно пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты>, на котором незаконно располагается часть гаража и ограждения (забора) ответчика, подлежащие сносу.

В обоснование своих доводов ОМС «КУИ ЗГО» представил уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18), результаты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (т. 1 л.д. 22, 22об-23).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Способы защиты прав на землю определены ст.ст. 59-62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая то, что суд пришел к выводу о необходимости повторного рассмотрения Администрацией ЗГО заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, полагает необходимым в удовлетворении требований ОМС «КУИ ЗГО» отказать, ввиду того, что они завялены преждевременно, нарушений прав истца судом не выявлено, оснований для признании части гаража и ограждения самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к ФИО1 о признании части объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», - отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>, для расположения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося по адресному ориентиру: <адрес> для расположения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу