Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-гарантия») к Килановой Вероники Вадимовны о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Килановой В.В., просит суд взыскать с Килановой Вероники Вадимовны в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 187829 рублей 64 копейки, а также понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4956 рублей 59 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 11.01.2021 года в г. Ленинске-Кузнецком произошло ДТП с участием транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак №***, под управлением Ш.А.П., полис ОСАГО Юргинский доп.офис филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» №*** и транспортного средства ГА333021, государственный регистрационный знак №***, под управлением Килановой Вероники Вадимовны, полис ОСАГО АО «Юнити Страхование» (ЭРГО) №***.

Обстоятельства ДТП подтверждаются вынесенным по результатам рассмотрения материалов ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от "ххх", в котором определено, что виновником ДТП является ответчик, которая, управляя транспортным средством, нарушила п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог при движении с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю MAZDA 3.

Ответчик не была включена в договор обязательного страхования №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГА333021.

В результате ДТП автомобиль MAZDA 3, принадлежащий Ч.Л.С., получил механические повреждения.

"ххх"Ч.Л.С. в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. По результатам урегулирования заявленного события ПАО «АСКО- Страхование» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 186179 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх", а также осуществило оплату за составление экспертного заключения в размере 1650 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх".

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, общий размер возмещения составил 187829 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 186179 рублей 64 копейки + 1650 рублей.

Осуществив выплату страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к АО «Юнити Страхование», как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. АО «Юнити Страхование» перечислило в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму возмещения в размере 187829 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх".

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо: не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, после выплаты у АО «Юнити Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица.

В связи с состоявшейся "ххх" реорганизацией АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», права правопредшественника АО «Юнити Страхование» перешли к правопреемнику САО «РЕСО-Гарантия». Факт правопреемства подтверждается решением единственного участника о реорганизации в форме присоединения, листами записи ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе; выдержками из выписок из ЕГРЮЛ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, назначенное на 11.07.2022 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает (л.д. 49).

Ответчик Киланова В.В. в судебное заседание, назначенное на 11.07.2022 года, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признании иска и принятия признания иска судом, ей разъяснены (л.д.47).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Килановой В.В. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Килановой В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4956 рублей 59 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением № №*** от "ххх" года на л.д. 5.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком Килановой Вероникой Вадимовной.

2. Взыскать с Килановой Вероники Вадимовны, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 187829 рублей 64 копейки.

3. Взыскать с Килановой Вероники Вадимовны, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4956 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих