Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ее муж – ФИО2 являлся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), гараж №(Номер), площадью 19,6 кв.м. Указанный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области от 04.11.1993 (Номер) и соответствующего свидетельства о праве собственности от 02.02.1994 (Номер). Однако в вышеуказанном постановлении и свидетельстве о праве на землю (Номер) от 02.02.1994 имеется ошибка в написании фамилии мужа заявителя. Так, в указанных документах его фамилия указана неверно как Е.О.Н., тогда как правильно должно быть указано Е.О.Н.. 25.02.2022 Е.О.Н. умер. В настоящее время заявитель обратилась к нотариусу г. Заречного Пензенской области, однако указанная описка в документе препятствует ей в оформлении наследства.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просила установить факт предоставления постановлением Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области (Номер) от (Дата) земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), гараж №(Номер), площадью 19,6 кв.м., в пожизненное наследуемое владение Е.О.Н., о чем 02.02.1994 выдано свидетельство (Номер).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Заинтересованные лица Т.Е,О. и Т,Н,О. в судебное заседании против удовлетворения заявления не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что Е.О.Н. на основании постановления администрации ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) от 04.11.1993 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес). (Дата) правообладателю земельного участка выдано свидетельство о праве на землю (Номер) (л.д. 14).

Как следует из указанных выше постановления администрации ЗАТО Заречный Пензенской области и свидетельства о праве на землю, правообладателем спорного земельного участка значится Е.О.Н..

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о допущенной в указанных документах ошибке в написании фамилии и фактической принадлежности земельного участка Е.О.Н.

Согласно справке председателя ГК «Север» от 19.04.2022 (Номер) (л.д. 9) Е.О.Н. являлся членом ГК с 1994 года. Паевой взнос выплачен полностью. Задолженности по членским взносам не имеет.

По договору (Номер) от 25.02.1991 земельный участок под вышеуказанным гаражом ранее был предоставлен в аренду Е.О.Н.. Ранее Е.О.Н. был зарегистрирован именно по тому месту жительства, которое указано в свидетельстве (Номер) от 02.02.1994.

Из представленной в судебном заседании группировочной ведомости также следует, что правообладателем спорного участка является Е.О.Н.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Е.Ю.Н. и Т.С,Н. показали, что спорный земельный участок предоставлялся именно Е.О.Н.. Никакого Е.О.Н. они не знают.

Таким образом, вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся в пожизненное наследуемое владение на основании постановления администрации ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) от (Дата) именно Е.О.Н., а в соответствующих документах просто допущена опечатка.

Подлинники всех вышеуказанных документов находятся на руках у заявителя, что также косвенно подтверждает обоснованность требования.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными, а ее заявление подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствует возможность установления данного юридического факта во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства препятствуют ей в оформлении прав на вышеуказанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) об установлении факта предоставления земельного участка удовлетворить.

Установить факт предоставления постановлением Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области (Номер) от 04.11.1993 земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), ГК (Номер), гараж (Номер), площадью 19,6 кв.м., в пожизненное наследуемое владение Е.О.Н., о чем 02.02.1994 выдано свидетельство (Номер).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков