Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 по доверенности ФИО8, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО9, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 Яны ФИО4 об оспаривании совершенного нотариального действия - постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, в виде вынесения постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2021г. ФИО2 от ФИО13 стало известно, что в адрес ФИО13 от ООО «Гранд-Эксперт», поступило извещение исх.№ от 22.09.2021г., в котором указано, что она является заинтересованным лицом на основании постановления нотариуса ФИО3 №<адрес>8 о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза). К указанному извещению исх.№ от 22.09.2021г. приложена копия постановления о назначении экспертизы № <адрес>8. Из указанной копии постановления о назначении экспертизы от 14.09.2021г., вынесенного ФИО3 нотариусом Краснодарского нотариального округа, полученной ФИО2 30.09.2021г., от ФИО13, следует, что 07.09.2021г. в адрес нотариуса поступило заявление ФИО10, действующей от имени ФИО12, с просьбой осуществления нотариального действия в рамках обеспечения доказательств, а именно выдачи постановления о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза) гаражных боксов, пострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; заинтересованным лицом, в том числе является ФИО2; на разрешение эксперта поставлены вопросы: где и в каком месте находится очаг (очаги) пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт. Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун»; что послужило причиной возникновения пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун». Также, нотариус обязал ООО «Гранд-Эксперт» заблаговременно уведомить заинтересованных лиц о проведении экспертизы. ФИО2 с указанным постановлением о назначении экспертизы от 14.09.2021г. не согласен, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку, несмотря на то, что в постановлении о назначении экспертизы от 14.09.2021г. он указан в качестве заинтересованного лица, в нарушение ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, он не был извещена нотариусом ФИО3 о времени и месте обеспечения доказательств, при этом отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что обеспечение доказательств не терпит отлагательства. Таким образом, нотариус не выполнил требования процессуального законодательства об извещении заинтересованных лиц о времени и месте совершения нотариального действия, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в отсутствие ФИО2, что воспрепятствовало реализации его процессуальных прав. Не извещение ФИО2 о времени и месте обеспечения доказательства лишило его права ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта. Тот факт, что нотариус в обжалуемом постановлении обязал ООО «Гранд-Эксперт» уведомить заинтересованных лиц о проведении экспертизы, не отменяет то обстоятельство, что ФИО2 был лишен права представлять свою позицию по вопросу обеспечения доказательства. На стадии проведения экспертного исследования возможность реализации прав, которыми Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, отсутствует. Кроме того, перед экспертами уполномоченного органа: ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> уже ставились аналогичные вопросы, указанные в обжалуемом постановлении. Отсутствовала необходимость обеспечения доказательств путем назначения экспертизы в связи с тем, что: имеется заключение уполномоченного органа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение уполномоченного органа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на аналогичные вопросы, поставленные на разрешение ООО «Гранд-Эксперт»; проведение комплексной экспертизы (пожарно-технической и строительно-технической экспертизы) ООО «Гранд-Эксперт» осуществляется в отсутствие представителей уполномоченного органа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>; проведение комплексной экспертизы (пожарно-технической и строительно-технической экспертизы) ООО «Гранд-Эксперт» осуществляется спустя 17 месяцев после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в нарушение ст.102 Основ законодательства о нотариате нотариусом вынесено обжалуемое постановление в отсутствие необходимости обеспечения доказательств. При этом, о вынесении нотариусом постановления о назначении экспертизы от 14.09.2021г. ФИО2 стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, в тот же день 30.09.2021г. ФИО2 от ФИО13 получена копия обжалуемого постановления; извещение о времени и месте обеспечения доказательств, а также обжалуемое постановление от нотариуса в адрес ФИО2 не поступали; извещение о проведении экспертизы, а также копия обжалуемого постановления от ООО «Гранд-Эксперт» в адрес ему не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО3 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку все действия были проведены в рамках закона, все заинтересованные лица были уведомлены.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенности, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, по доверенности ФИО8, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 - ФИО10, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку все заинтересованные лица были извещены, нотариусом не нарушены нормы права. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.1, ч.1 ст.45, ч.1 ст.48), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью нотариата, которые относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п.«л» ч.1 ст.72). При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Публично-правовой статус нотариуса, и характер выполняемых им функций, подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, а также обязанностями перед нотариальной палатой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун» произошел пожар, в результате которого повреждены гаражные боксы, принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО12

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> от 30.09.2020г. в возбуждении уголовного дела отказано, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Постановление вступило в законную силу, заинтересованными сторонами не обжаловалось.

В рамках материала проверки по факту пожара, на основании постановления старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> от 24.06.2020г., назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: где, в каком месте строения, расположен очаг (очаги) пожара; что послужило непосредственной причиной возникновения пожара.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара при контакте с источником зажигания электротехнического происхождения, в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в электросети строения №.

Собственником строения № является ФИО12

Копия заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ получена всеми заинтересованными лицами, в том числе, и ФИО12, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ФИО12

В соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В силу ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе при разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021г. к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО3 обратилась ФИО10, действующая в интересах ФИО12, с заявлением об осуществлении нотариального действия, в рамках обеспечения доказательств, а именно выдачи постановления о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза) гаражных боксов, пострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.в 23 часа 50 минут в <адрес>, шт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун».

К заявлению, в том числе, приложено заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Из представленных материалов следует, что уведомление о совершении нотариального действия, были направлены в адреса заинтересованных лиц.

Согласно Выписки с сайта Почты России, ФИО2, после двух неудачных попыток вручения, получил уведомление 27.09.2021г.

Выбор между надлежащим исполнением своих процессуальных прав принадлежали исключительно ФИО2, выбор между реализацией процессуальных прав, и отказом от их реализации, был осуществлен им самостоятельно, в связи с чем, добровольный отказ от своевременного исполнения процессуальных прав, не может быть рассмотрен судом, как не уведомление его нотариусом ФИО3

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 14.09.2021г. вынесено Постановление <адрес>8 о назначении комплексной экспертизы (пожарно-технической и строительно-технической экспертизы), производство которой было поручено ООО «Гранд-Эксперт», на разрешение которого были постановлены вопросы: где и в каком месте находится очаг (очаги) пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун»? и что послужило причиной возникновения пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун»?, т.е. вопросы, сформулированные в постановлении старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> от 24.06.2020г., о назначении судебной пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

При этом, нотариусу ФИО3 представлено заключение экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

На основании п.120 Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Однако, Постановление <адрес>8 от 14.09.2021г. не мотивировано, так как не содержит ни обоснования необходимости проведения экспертизы, ни необходимости обеспечения доказательств, и как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем, ни обстоятельств безотлагательного обеспечения доказательств в отсутствии заинтересованных лиц, в том числе, нотариусом, суду не представлены и объяснения заявителя ФИО12, по данным обстоятельствам. При этом, суд учитывает, что Постановление о проведении комплексной экспертизы ООО «Гранд-Эксперт», было вынесено более, чем через 17 месяцев после пожара, что также свидетельствует об отсутствии безотлагательных мер.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих произвести обеспечение доказательства без извещения заинтересованных лиц, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что, несмотря на отсутствие безотлагательных мер, оспариваемое Постановление нельзя признать незаконным, так как данные обстоятельства являются несущественными при разрешении данного заявления.

Доводы заявителя о том, что в результате описанных действий нотариуса, созданы препятствия к реализации его процессуального права, как заинтересованного лица, высказать свою позицию по поводу экспертного учреждения, круга вопросов, в том числе, применительно к обеспечительному характеру назначаемой экспертизы, в связи с не уведомлением, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку достоверно установлен факт надлежащего уведомления ФИО2 о проведении обеспечительных действий, однако, последний описанными выше правомочиями не воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Доводы заинтересованного лица о пропуске процессуального срока для обращения в суд, с настоящим заявлением, суд также находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ч.ч.1,2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое Постановление ФИО2 получено 27.09.2021г., а в суд с настоящим заявлением он обратился лишь 08.10.2021г. (согласно почтовому штампу на описи почтового отправления), т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене нотариального действия, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, в виде вынесения постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре №-н/23-2021-11-495) по заявлению представителя ФИО12 по доверенности ФИО10 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.