Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Стожиловой Татьяны Владимировны к ООО «Солнечный Свет» о защите прав потребителя,

установил:

Стожилова Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Солнечный Свет» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи ювелирного изделия (...), в размере 28791 рубль 00 копеек, неустойки в размере 124377 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 90000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 76584 рубля 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ** ** ** ею в магазине ответчика «...» приобретено ...... стоимостью 28791 рубль 00 копеек. При продаже указанного ювелирного изделия истцу не представлена полная и достоверная информации о нем (о наличии напыления на изделии), Стожилова Т.В. введена в заблуждение и обманута продавцом относительно напыления на ..., которое в ходе использования изделия стерлось, в результате чего первоначальный вид ... утерян, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска после отказа ответчика в возврате истцу денежных средств за некачественный товар.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребназора по Республике Коми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребназора по Республике Коми ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение, содержащее выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение Управления Роспотребназора по Республике Коми, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни относятся к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (п. 9 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463). Таким образом, в общем случае потребитель не вправе обменять или возвратить приобретенное ювелирное изделие надлежащего качества.

Потребитель вправе потребовать необходимую и достоверную информацию о реализуемых продавцом (изготовителем) ювелирных изделиях (п. 1 ст. 8 Закона N 2300-1).

В свою очередь продавец (изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о ювелирных изделиях, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 495 ГК РФ; п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1).

В частности, информация о предлагаемых к продаже ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также об ограненных драгоценных камнях должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней (п. 47 Правил, утв. Постановлением N 2463).

Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя (или импортера и страны происхождения (производства) изделия), артикула и (или) модели, общего веса изделия, наименования драгоценного металла и его пробы, наименования, веса, формы огранки и качественно-цветовых характеристик вставок драгоценных камней, наименования вставок, не относящихся к драгоценным камням, а также цены изделия (п. 48 Правил N 2463).

Ювелирные изделия должны иметь потребительскую упаковку (п. 50 Правил N 2463).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о ювелирном изделии и если договор уже заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за ювелирное изделие суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить ювелирное изделие продавцу (п. 3 ст. 495 ГК РФ; п. 1 ст. 12 Закона N 2300-1).

При обнаружении в ювелирном изделии недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя возврата уплаченной за ювелирное изделие суммы. При этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить ювелирное изделие с недостатками (п. п. 4, 5 ст. 503 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 18 Закона N 2300-1).

Допускается продажа ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также сертифицированных ограненных драгоценных камней дистанционным способом (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона N 2300-1; п. 51 Правил N 2463).

В соответствии с разделом 5 «Указания по эксплуатации» ОСТ 117-3-002-95. Отраслевой стандарт. Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» изделия должны эксплуатироваться в условиях, исключающих их механическое повреждение, а также взаимодействие со щелочными моющими средствами, веществами, содержащими хлор и йод, кремами и мазями, содержащими ртуть или ее соединения. При эксплуатации изделий со вставками следует избегать воздействия на изделие быстроменяющихся температур.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** между Стожиловой Т.В. и ООО «Солнечный Свет» заключен договор купли продажи дистанционным способом (в интернет-магазине сети «...») ... артикул №..., серии №..., номенклатура №... стоимостью 28790 рублей 00 копеек; гарантийный срок на указанное изделие составил 6 месяцев, что не оспаривается сторонами.

** ** ** Стожилова Т.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар или его замене в связи с тем, что в процессе эксплуатации на ... стерлось покрытие, при продаже товара не представлена информация о покрытии ....

Товар принят ответчиком для проведения проверки качества, по результатам которой установлено отсутствие в товаре производственного брака, при этом установлены следы носки, царапины, загрязнения, что подтверждается актом от ** ** **.

Письмом от ** ** ** в удовлетворении требований Стожиловой Т.В. о возврате денежных средств за товар отказано.

** ** ** истец обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств за товар, в удовлетворении которой Стожиловой Т.В. отказано в связи с отсутствием в товаре производственного брака.

В целях полного и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

В ...

...

Указанное экспертное заключение проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение также аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутые ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 454, 495, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом выводов заключения судебной экспертизы, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре производственного недостатка не имеется, а напротив, заключением судебной экспертизы установлено, что причиной возникновения дефекта ювелирного изделия является нарушение правил его эксплуатации истцом, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стожиловой Т.В. в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными истцом распечатками страниц с официального сайта интернет-магазина сети «...» при приобретении истцом указанного выше ювелирного изделия ответчиком в соответствии с положениям ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей при реализации ювелирного изделия покупателю, не обладающему специальными знаниями, предоставлена вся необходимая и достоверная информация о ... в соответствии с положениями пунктов 47, 48 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463; информация о правилах ухода и эксплуатации ювелирного изделия также размещена для общего доступа на официальном сайте интернет-магазина сети «...», при этом доводы истца о возможном воздействии агрессивной (химически-активной) среды на приобретенное Стожиловой Т.В. изделие в период его нахождения в ООО «Солнечный свет» на проверке качества и в последующем на хранении отклоняются судом, так как основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией послужило именно истирание на нем напыления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении иска Стожиловой Татьяны Владимировны к ООО «Солнечный Свет» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (8 февраля 2024 года).

Судья Е.Г. Григорьева