Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МегаФон» о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на отправку искового заявления,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Мегафон», ссылаясь на то, что 17 сентября 2018 заключил с ПАО «Мегафон» в лице <адрес> филиала ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи № GF0046803769. ПАО «Мегафон» предоставило ФИО2 абонентский №.

24 января 2023 года ФИО2 в целях отказа от получения рекламы ПАО «Мегафон», а также от получения рекламы продуктов (услуг) реализуемых (оказываемых) ПАО «Мегафон», распространяемой в его адрес по средствам телефонной связи, путем звонков и (или) направления СМС на его личный абонентский номер, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», передал в офис продаж ПАО «МегаФон» соответствующее обращение. Однако, несмотря на вышеуказанные действия, истцу вплоть до 20 июня 2023 года продолжала поступать реклама ПАО «Мегафон», распространяемая по средствам телефонной связи.

Истцом в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов было изготовлено и передано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обращение, зарегистрированное за № 2644/23 от 24 марта 2023. 04.04.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Мегафон» производства по делу № по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

06 июня 2023 года к участию в деле № в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства РФ «О рекламе» были привлечены ООО «АСМ Профешнл» и ООО «Морион».

11 июля 2023 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению дел по признакам нарушения Законодательства РФ «О рекламе» рассмотрев дело №, решила:

признать ненадлежащей рекламу, услуг ПАО «Мегафон» связанных с подключением к телевизионной сети и сети Интернет, распространенную 05.04.2023 и 20.06.2023 посредством совершения звонков с телефонного номера +№ на телефонный номер ФИО2 (№), поскольку указанная реклама была распространена с нарушение ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», а именно, распространение рекламы осуществлялось без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы.

выдать ПАО «Мегафон» предписание о прекращении нарушения требований части 1 стать 18 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения рекламных услуг ПАО «Мегафон» связанных, в том числе, с подключением к телевизионной сети и сети Интернет, в любой форме, на телефонный номер ФИО2 (№). Выдать ООО «АСМ Профешнл» предписание о прекращении нарушения требований части 1 стать 18 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения рекламы услуг ПАО «Мегафон» связанных, в том числе, с подключением к телевизионной сети и сети Интернет, в любой форме, на телефонный номер ФИО2 (№).

выдать ООО «Морион» предписание о прекращении нарушения требований части 1 стать 18 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения рекламы услуг ПАО «Мегафон» связанных, в том числе, с подключением к телевизионной сети и сети Интернет, в любой форме, на телефонный номер ФИО2 (№). Передать материалы настоящего дела уполномоченному сотруднику Воронежского УФАС России для возбуждения дела об административных правонарушениях по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ПАО «Мегафон».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в целях реализации своего лично неимущественного права неоднократно обращался в ПАО «Мегафон» с соответствующими требованиями (письменными обращениями), после чего был вынужден обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в Воронежское УФАС России, участвовать во всех заседаниях по рассмотрению вышеуказанного дела, доказывая факты нарушений его прав.

Указывает, что нарушение ПАО «Мегафон» личного не имущественного права истца причинила ему нравственные страдания заключающиеся: в беспомощности, разочаровании, осознании своей неполноценности из-за невозможности реализовать своё личное не имущественное право, временном ограничении возможности реализовать своё личное не имущественное право, а также негативных эмоциях вызванных вышеописанными событиями.

Факт нарушения ПАО «Мегафон» личного не имущественного права ФИО2 установлен комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе» в процессе рассмотрения дела №.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что моральный вред связан с длительности процесса по защите им своих прав, свобод и законных интересов, в том числе при рассмотрении дела №.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на отправку искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца на основании ордера адвокат Игнатченко В.А. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ПАО «МегаФон» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 между ФИО2 и ПАО «Мегафон» в лице <адрес> филиала ПАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг связи № GF0046803769. ПАО «Мегафон» предоставило ФИО2 абонентский №.

04 января 2023 ФИО2 в целях отказа от получения рекламы ПАО «Мегафон», а также от получения рекламы продуктов (услуг) реализуемых (оказываемых) ПАО «Мегафон», распространяемой в его адрес по средствам телефонной связи, путем звонков и (или) направления СМС на его личный абонентский номер, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», обратился в офис продаж ПАО «МегаФон».

Однако, несмотря на вышеуказанные действия, истцу вплоть до 20 июня 2023 года на абонентский номер истца продолжала поступать реклама ПАО «Мегафон» звонки 05.04.2023 и 20.06.2023.

По данному факту ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, обращение зарегистрированное за № 2644/23 от 24 марта 2023 года.

04.04.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - председателем комиссии Воронежского УФЛС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ФИО1 было вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Мегафон» производства по делу № 036/05/18-497/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

06 июня 2023 года к участию в деле № 036/05/18-497/2023 в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства РФ «О рекламе» были привлечены ООО «АСМ Профешнл» и ООО «Морион».

признать ненадлежащей рекламу, услуг ПАО «Мегафон» связанных с подключением к телевизионной сети и сети Интернет, распространенную 05.04.2023 и 20.06.2023 ненадлежащей рекламу, услуг ПАО «Мегафон» связанных с подключением к телевизионной сети и сети Интернет, распространенную 05.04.2023 и 20.06.2023 посредством совершения звонков с телефонного номера № на телефонный номер ФИО2 (№), поскольку указанная реклама была распространена с нарушение ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», а именно, распространение рекламы осуществлялось без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы;

выдать ООО «АСМ Профешнл» предписание о прекращении нарушения требований части 1 стать 18 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения рекламы услуг ПАО «Мегафон» связанных, в том числе, с подключением к телевизионной сети и сети Интернет, в любой форме, на телефонный номер ФИО2 (№).

передать материалы настоящего дела уполномоченному сотруднику Воронежского УФАС России для возбуждения дела об административных правонарушениях по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ПАО «Мегафон».

Постановление УФАС по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 036/04/14.3-1564/2023 от 23.10.2023 ПАО «Мегафон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 24.01.2023 истец обратился в офис продаж ПАО «Мегафон» (<...>) с обращением о прекращении распространения рекламы от указанного Общества на принадлежащий ему №.

27.01.2023 на абонентский номер ФИО2 (№) поступило СМС сообщение следующего содержания: «Управляйте автоплатежом в Личном кабинете: №». Указанный факт подтверждается, предоставленной заявителем, детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период с 27.01.2023 по 29.01.2023 и соответствующим скриншотом экрана телефона.

03.02.2023 и 07.03.2023 на абонентский номер ФИО2 №) поступили СМС сообщения следующего содержания: «Уточняйте информацию по своим заявкам в нашем приложении: №». Указанные факты также подтверждаются, предоставленными заявителем, детализациями оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за периоды с 03.02.2023 по 05.02.2023 и с 07.03.2023 по 09.03.2023 с приложением соответствующих скриншотов экрана телефона.

Кроме того, в обращении указано, что в период с 03.02.2023 по 07.03.2023 на принадлежащий ФИО2 абонентский номер (№) поступали телефонные звонки рекламного характера с предложениями от ПАО «Мегафон» относительно подключения услуг Интернет связи, а именно: 03.02.2023 в 17 ч. 22 мин. звонок с номера №, 14.02.2023 в 14 ч. 04. мин. звонок с номера №, 15.02.2023 в 15 ч. 52. мин звонок с номера №, 21.02.2023 в 16 ч. 35 мин. с номера №, 07.03.2023 в 16 ч. 57 мин. с номера №. Факты поступления вышеуказанных звонков подтверждаются соответствующими детализациями оказанных услуг связи по абонентскому номеру №.

Гражданин указал, что рассматриваемая реклама (вышеуказанные СМС сообщения и телефонные звонки) распространялась на принадлежащий ему № без его согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

Проанализировав содержание СМС сообщения: «Управляйте автоплатежом в Личном кабинете: №», поступившего 27.01.2023 на абонентский номер ФИО2 (№), а также содержание телефонных звонков, поступивших Заявителю 05.04.2023 и 20.06.2023 с телефонного номера: №, Комиссией признаны указанные сообщения рекламой, поскольку такие сообщения направлены на привлечение внимания к услугам ПАО «Мегафон» (возможность совершения автоплатежа в личном кабинете абонента, а также, использовании услуг ПАО «Мегафон», связанных с подключением к телевизионной сети и сети Интернет).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае рекламораспространителем спорной рекламы является ПАО «Мегафон», поскольку именно указанное общество создало условия для возможности распространения спорной рекламы (выделило телефонный номер, обеспечило рабочие место), а также, предприняло действия направленные на распространение рекламы (заключило договор № 2062318, обеспечило доступ физических лиц в офис ПАО «Мегафон» для возможности совершения телефонных звонков, передало физическим лицам информацию об абонентах).

Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась с нарушением требований Федерального закона «О рекламе».

Пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», не раскрывает понятие «распространение рекламы», однако прямо указывает, что такое распространение может быть осуществлено с помощью любых средств.

Специфика распространения рекламы посредством телефонных звонков заключается в том, что звонящим в любом случае будет выступать конкретное физическое лицо. Таким образом, привлечение физических лиц к распространению рекламы путем совершения телефонных звонков, является средством распространения такого вида рекламы.

Понятие «распространение рекламы» подразумевает, что для признания какого-либо лица рекламораспространителем, такое лицо должно одновременно соответствовать нескольким признакам, а именно: лицо должно создать условия, позволяющие распространить рекламу, а также, предпринять действия, направленные на распространение рекламы. При этом, такие действия могут быть осуществлены лицом как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Выявленные нарушения возникли вследствие отсутствия контроля за требованиями законодательства, регулирующего содержание и размещение рекламы.

Решением комиссии Воронежского УФАС России № 036/05/18-497/2023 от 11.07.2023г. установлен факт нарушения ПАО «Мегафон» требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», в части распространения рекламы без согласия абонента.

Факт распространения ответчиком рекламы на абонентский номер истца также подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались законности рассылки sms-сообщений в рамках заключенного между сторонами договора от 17.09.2018 об оказании услуги радиотелефонной связи.

Данные отношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Федеральным Законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральным Законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со ст. 44.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального Закона РФ, является незаконной, за исключением рассылки сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также рассылки сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций и других органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из абз.2, п.5 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Пунктами 1, 6 ст. 68 указанного Закона установлено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность (п.1).

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (п.6). Кроме того, защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2 ст. 62 Закона).

Кроме того, защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 62 того же Закона).

Применительно к отношениям в области рекламы частями 1-2 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом.

При этом нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (ч.1,2 ст.38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими сто личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации моральною вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право па уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора па имя, другие личные не имущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из системного толкования п.4, ст.13, п.5, ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из анализа приведенных законоположений следует, что достаточным основанием для компенсации морального вреда в спорных правоотношениях, в которых на ответчика возложена повышенная ответственность, является установление судом факта незаконности действий ответчика в рамках заключенного между сторонами договора, притом что ответчик может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности лишь в случае, если докажет, что рекламное сообщение было получено с согласия истца, как потребителя, либо вследствие действия непреодолимой силы. Привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает от его обязанности компенсировать моральный вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 17.09.2018 № GF0046803769 ПАО «Мегафон» не представлено, напротив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО "Мегафон" обязательств по договору на оказание услуг подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное распространение рекламы.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных не имущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также конкретные нарушения, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика изложенные в возражениях суд находит без основательными и противоречащими установленным судом обстоятельствам в частности решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 11.07.2023 согласно которого комиссией по рассмотрению дел по признакам нарушения Законодательства РФ «О рекламе» установлено нарушение прав истца как потребителя услуг связи по заключенному договору. Данное решение ответчиком не оспорено.

В части не соблюдения досудебного порядка следует отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 направлял в адрес ответчика претензию в рамках досудебного урегулирования споров по средствам почтовой связи и электронной почты. ПАО «Мегафон» направляли в адрес истца ответ на вышеуказанную претензию, ответ зарегистрирован за исх. № 205 - 982404723 от 01.08.2023.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 * 50%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в размере 84 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком от 05.09.2023.

Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку рассматриваемые исковые требования вытекали из Закона « О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам «О Защите прав потребителей», его требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен права обращения в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «МегаФон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., всего 7 584 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «МегаФон» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.