Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги» о расторжении договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец Якимова Н.Г. с иском к ответчику о расторжении договора займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик предоставил истцу займ в размере руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 549% годовых. Срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен запрос об остатке задолженности истца по указанному договору займа. Данный запрос поступил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик на данный запрос истца не ответил, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе от исполнения договора займа, на которое ответчиком так же не дано было ответа. В связи с этим истица считает, что со стороны ответчика было допущено существенное нарушение договора займа №. Истица не могла своевременно получить необходимую информацию о предоставляемых ответчиком услугах, в частности информацию об остатке задолженности по договору займа, в результате чего истец не имел возможности своевременно произвести окончательный расчет по договору. Истица просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., по оплате доверенности в размере руб.

Также в суд обратилась истец Якимова Н.Г. с иском к ответчику о расторжении договора займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчик предоставил истцу займ в размере руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 549% годовых. Срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен запрос об остатке задолженности истца по указанному договору займа. Данный запрос поступил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик на данный запрос истца не ответил, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе от исполнения договора займа, на которое ответчиком так же не дано было ответа. В связи с этим истица считает, что со стороны ответчика было допущено существенное нарушение договора займа №. Истица не могла своевременно получить необходимую информацию о предоставляемых ответчиком услугах, в частности информацию об остатке задолженности по договору займа, в результате чего истец не имел возможности своевременно произвести окончательный расчет по договору. Указанные действия ответчика нарушают ее права, как потребителя, предусмотренные п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб., по оплате доверенности в размере руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Якимовой Н.Г. к ООО «Деньги» о расторжении договора займа № и гражданское дело № по иску Якимовой Н.Г. к ООО «Деньги» о расторжении договора займа № соединены в одно производство.

Истица Якимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кушнарева Д.И.., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настояла в полном объеме, суду пояснила, что истица не знала о размере своей задолженности по договорам займа на момент написания уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым она не знала о сумме долга, начисленных процентов по договорам займа. Указала также, что основанием для расторжения договоров займа является существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, поскольку, не представив информацию по остатку задолженности, ответчик существенно нарушил права истца, как потребителя.

Представитель истца по доверенности Столбов А.В. в судебном заседании поддержал доводы представителя истца Кушнаревой Д.И.

Представитель ответчика Сафиуллин М.И., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, суду пояснил, что истица неоднократно заключала договоры займа с ответчиком, была ознакомлена со всеми условиями договора, считает, что на возникшие правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Кроме того, ответчик вел телефонные переговоры с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности, истица могла лично обратиться к ответчику, позвонить по телефону и узнать о сумме своей задолженности в любое время. Кроме того, по договору займа № был выдан судебный приказ и начато исполнительное производство. Задолженность по договору займа № Якимовой Н.Г. погашена, для приобщения к материалам дела представил копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.Г. (Заемщик) и ООО «Деньги» (Займодавец) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых). Срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом в кассе Займодавца (п.3.1). Согласно п.4.2 Договора, сумма в размере руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна быть уплачена в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 Договора. Согласно п.9.4 Договора займа, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения Заемщиком выданного займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Якимовой Н.Г. в кассу ООО «Деньги» внесена сумма руб. во исполнение обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Деньги» задолженности по договору займа в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Якимовой Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о предоставлении от ответчика выписки о движении денежных средств по договору № с указанием дебета, кредита, начисляемых процентах за пользование денежными средствами и начисляемой пени за период просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Якимовой Н.Г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о предоставлении выписки о движении денежных средств по договору № с указанием дебета, кредита, начисляемых процентах за пользование денежными средствами и начисляемой пени за период просрочки платежей.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: договорами займа № и №, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями, судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства и не оспорены сторонами в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ о договорах займа и общими нормами о заключении, изменении расторжении договоров, возникновении и прекращении обязательств.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия, которые стороны обязаны согласовать при заключении данного вида договоров, по форме соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ. Вместе с тем, срок действия договоров займа сторонами не согласован. Из п. 9.4 Договоров займа, следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения Заемщиком выданного займа и начисленных процентов. Однако согласно ст.190 ГК РФ, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, при этом неизбежность события определена независимостью от воли и действий заинтересованного лица и иных лиц, которые могут влиять на наступление определенного события. Поскольку событие, определяемой как момент полного погашения заемщиком выданного займа и процентов зависит от воли заемщика и не обладает качеством неизбежности наступления, указанное сторонами положение в договоре о сроке окончания его действия не может определять срок.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что сторонами по договору займа № взаимные обязательства исполнены в полном объеме – займодавец ООО «Деньги» предоставил заемщику Якимовой Н.Г. денежные средства в размере руб. в пользование под проценты, заемщик Якимова Н.Г. в соответствии с условиями договора займа возвратила основной долг и проценты в общем размере руб. в кассу ООО «Деньги» на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ – таким образом, обязательства сторон друг перед другом, обусловленные договором, прекратились исполнением, в связи с чем, договор займа № на момент рассмотрения настоящего дела, а также на момент обращения истца в суд с настоящим иском прекратил свое действие.

Поскольку изменен или расторгнут в судебном порядке может быть только действующий на момент рассмотрения спора договор, исковые требования в части расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с прекращением действия указанного договора до обращения истца в суд с данным требованием.

Рассматривая требование о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Истец не представила суду доказательств того, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Напротив, судом установлено, что обязательство по предоставлению истцу денежных средств в сумме руб. в пользование на установленный договором займа срок ответчиком выполнено в полном объеме. Указанная сумма денежных средств передана ответчиком истцу, данное обстоятельство истцом не оспаривается. При этом договором не предусмотрена обязанность займодавца предоставлять заемщику в письменном виде сведения об остатке задолженности по договору займа, выписку о движении денежных средств с указание дебета, кредита, размера процентов.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ истицей подписан, она ознакомлена со всеми его условиями, кроме того, имеет на руках экземпляр договора. Таким образом, вся информация относительно условий договора до истца была доведена при его подписании.

Довод истца о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя, суд отклоняет.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», установлено, что для целей Закона о защите прав потребителей, исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Истец у ответчика никакие услуги, в том числе, финансовые, не приобретала, ответчик не является банком или кредитной организацией и не вправе оказывать гражданам финансовые услуги, поскольку для этого нужна соответствующая лицензия. Между сторонами сложились отношения займа, регулируемые нормами Главы 42 ГК РФ о займе, на которые не распространяется законодательство РФ о защите прав потребителей, Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Иные доводы и возражения сторон не имеют значения для рассмотрения дела, поэтому суд оценку им не дает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Якимовой Н.Г. и необходимости отказа в их удовлетворении.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование в части возложения на ответчика расходов на оплату услуг представителей, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги» о расторжении договоров займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В.Дергачева