Гражданский кодекс часть 1

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете ведения работ по строительству (строительство) магазина промышленных товаров по адресу: в .

Свои исковые требования мотивирует тем, что ходе проверки, проведенной прокуратурой города на предмет соблюдения субъектами предпринимательской деятельности норм градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации вновь возведенных на территории города объектов торговли, а также деятельности контролирующих органов в указанной сфере установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: ведется строительство капитального объекта - магазина промышленных товаров. Земельные участки, согласно свидетельствам о государственной регистрации права и находятся в собственности индивидуального предпринимателя и являются землями населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку.

В соответствии с ответом, представленным Администрацией города, застройщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 проектная документация на возведение объекта капитального строительства - магазина промышленных товаров по адресу: и не представлялась, разрешение на строительство магазина промышленных товаров по адресу: и индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ., городской комиссией по предварительному согласованию мест размещения объектов на территории было принято решение об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в строительстве магазина промышленных товаров.

Из акта проверки при строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведение магазина промышленных товаров осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением строительных норм и правил, что в свою очередь нарушает

ч. 1, 4, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации было подано заявление о выдаче разрешения на строительство магазина промышленных товаров. Однако, дальнейшие действия для его получения, ответчиком свершены не были, необходимый пакет документов не представлялся, строительство начато самовольно.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства определяет здания, строения, сооружения, строительство которых не завершено.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу

относит все, то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из акта обследования магазина промышленных товаров, проведенного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации , по адресу: и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здание магазина одноэтажное, размером № шлакоблочное. Фундаменты у магазина, выполнены из сборных бетонных блоков частично бывших в употреблении. Глубина залегания фундамента №. Наружные и внутренние стены выполнены из шлакоблока, частично бывшего в употреблении, перемычки - железобетонные, перекрытие - деревянное по металлическим балкам (рельсам), кровля - металлический профиль по деревянной обрешетке, окна - металлопластиковые, полы бетонные на естественном основании, внутренняя отделка помещений - штукатурка, что указывает на то обстоятельство, что строящийся индивидуальным предпринимателем ФИО1 объект, является объектом капитального строительства.

Кроме того, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (строительство объекта капитального строительства, в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство).

Таким образом, действия ответчика нарушают ст. 7 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Проверкой установлено, что земельные участки, расположенные по в относятся к землям населенных пунктов с разрешенным способом использования под индивидуальную жилищную застройку, то есть ответчик на перечисленных выше земельных участках осуществляется строительство магазина промышленных товаров, а именно, земельные участки используются последним не по целевому назначению, строение возводится самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения, что указывает на нарушение требований градостроительных норм и строительных нормативов, что подпадает под положение ст. 222 ГК РФ и относится к самовольной постройке.

Свое обращение прокурор аргументирует необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, связанных с нарушением прав граждан - собственников близ лежащих жилых домов и земельных участков на благоприятные условия жизнедеятельности, благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании, представитель истца, помощник прокурора - ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные исковому заявлению. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО4, действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на № года) заявленные исковые требования не признал, считает, что дело неподведомственно данному суду, поскольку прокурор города не обладал правом обращения с данным иском, а потому подлежит прекращению. Работы по строительству его доверителем не ведутся на основании определения суда об обеспечении иска. По делу представлены письменные возражения (л.д. 27-30, ).

Представитель третьего лица - МУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации г. ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия) требования прокурора поддержала, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относит все, то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании из свидетельства ЕГРИП усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости - земельные участки, расположенные в и . Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку (л.д. 17-18). В своем объяснении на л.д.7-8 ФИО1 указывает, что после приобретения недвижимости, он хозспособом демонтировал находящиеся на них жилые дома и стал возводить одноэтажное не жилое помещение под магазин бытовой техники и склад. В настоящее время объект практически строительством окончен, подведены коммуникации. Проектная документация до момента начала ведения строительных работ и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ взятие объяснения) отсутствует. В сентябре 2008 года он подавал заявление о выдаче разрешения на строительство магазина бытовой техники (л.д.11), однако о принятом решении ему ничего не известно, на комиссию его не приглашали, о принятом решении, об отказе в разрешении строительства, не уведомляли. Строить в отсутствие разрешения на строительство он начал потому, что был уверен, что ему будет выдано разрешение на строительство, так как массово застроена торговыми павильонами и магазинами. О том, что для застройки магазина требуется разрешение на строительство либо проект, он не знал, предполагал, что документы на строительство должны быть оформлены после его окончания.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2009) предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. К одной из категорий, указанных в настоящей статье, относятся земли населенных пунктов. Земли, в том числе и земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из акта проверки при строительстве объекта соблюдения требований градостроительного законодательства и технических регламентов б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведение магазина промышленных товаров осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением строительных норм и правил (л.д.12).

Из акта обследования магазина промышленных товаров, проведенного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации , по адресу: и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на объекте ведутся строительно-монтажные работы в отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Здание магазина одноэтажное, размером №, шлакоблочное. Фундаменты у магазина, выполнены из сборных бетонных блоков частично бывших в употреблении. Глубина залегания фундамента №. Наружные и внутренние стены выполнены из шлакоблока, частично бывшего в употреблении, перемычки - железобетонные, перекрытие - деревянное по металлическим балкам (рельсам), кровля - металлический профиль по деревянной обрешетке, окна - металлопластиковые, полы бетонные на естественном основании, внутренняя отделка помещений - штукатурка, что указывает на то обстоятельство, что строящийся индивидуальным предпринимателем ФИО1 объект, является объектом капитального строительства (л.д.13). Из акта обследования б/н, проведенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основные строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте закончены (л.д.35), что по мнению суда, свидетельствует о том, что строительные работы на объекте ведутся.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Администрацией города, застройщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 проектная документация на возведение объекта капитального строительства - магазина промышленных товаров по адресу: и не представлялась, разрешение на строительство магазина промышленных товаров по адресу: и индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавалось (л.д.14).

В соответствии с п.1, 4, ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 27.12.2009) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое, в силу ч.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых перечисляется в данной статье.

ДД.ММ.ГГГГ, городской комиссией по предварительному согласованию мест размещения объектов на территории было принято решение № об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в строительстве магазина промышленных товаров, так как данная территория предназначается под перспективное многоэтажное строительство и объекты городского значения (л.д.19-20).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за строительство объекта капитального строительства, в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство (л.д.21-22).

В ст. 42 ЗК РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста И.О. начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство, объект не сдан в эксплуатацию. Комиссией, рассматривающей вопрос по согласованию мест размещения объектов на территории , индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в строительстве магазина промышленных товаров, так как в разработке проект реконструкции до должны быть не ближе 20 метров от линии дороги. В этом отношении нарушены интересы неопределенного круга лиц, все эти постройки попадают в зеленую зону. В декабре 2009 года было установлено, что основные монтажные работы выполнены, только не было благоустройства. В связи с отсутствием документации, нельзя установить выполнено ли строительство с соблюдением всех норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки, расположенные по в относятся к землям населенных пунктов с разрешенным способом использования под индивидуальную жилищную застройку, то есть ответчик на принадлежащих ему земельных участках осуществляет строительство магазина промышленных товаров не в соответствии их целевому назначению, строение возводится самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения, что указывает на нарушение требований градостроительных норм и строительных нормативов.

Статья 222 ГК РФ под самовольной постройкой определяет жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу.

На основании изложенного, суд считает, иск обоснованно предъявлен прокурором города, поскольку направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, граждан проживающих в городе Белово, в связи с чем, правомерно наступление гражданско-правовой ответственности для ответчика.

Что касается возмещения судебных расходов, понесенных судом, в связи с рассмотрение дела, то в соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ведение работ по строительству (строительство) магазина промышленных товаров по адресу: в .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Беловского городского округа - в размере №).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Т. Гавричкова