Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФРУХТРИНГ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении последнему кредита в сумме 200000 руб. по<адрес>,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита по вышеуказанному договору должно было производится ФИО1, ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ФРУХТРИНГ», согласно которому Поручитель обязан исполнить обязательства Заемщика по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором.

С февраля 2012 года ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору, в результате чего ОАО «Сбербанк России» в без акцептном порядке произвел взыскание задолженности, с поручителя ООО «ФРУХТРИНГ», в размере 71884 руб. 12 коп.

Таким образом истец погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору за ФИО1, исходя из чего, ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 71884 руб. 12 коп. перед истцом, которая до настоящего времени осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 71884,12 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 356,52 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении последнему кредита в сумме 200000 руб. по<адрес>,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 71884 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 356 руб. 52 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ФРУХТРИНГ» подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 363; 365 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФРУХТРИНГ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФРУХТРИНГ» задолженность в размере 71 884 рубля 12 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФРУХТРИНГ» расходы на оплату госпошлины в размере 2356 рублей 52 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин