ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№ 2-566/2021 <данные изъяты>РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Новиковой С.С.,
с участием:
представителя ответчика Хидекель Э.Б. по доверенности Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хидекель Элеоноре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года в размере 112538,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3450,78 руб.,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хидекель Э.Б., ссылаясь на то, что 03.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № 0029064847 с лимитом задолженности 84000 руб.; 27.01.2014 ответчице был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 112538,78 руб., образовавшейся за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года; 29.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно указанному договору право требования задолженности в отношении Хидекель Э.Б. было уступлено истцу; в настоящее время ответчицей обязательство перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель ответчика Хидекель Э.Б. по доверенности Беляева А.С. возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; представила суду письменный отзыв на исковое заявление.
Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 5).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.06.2012 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Хидекель Э.Б. был заключен кредитный договор № 0029064847 на выдачу кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану: кредитная карта ТП 7.1 RUR, согласно которому процентная ставка по операциям покупок 24,9% годовых, 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д. 30).
Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 34).
Как указано в п. 3.4.6. Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты без согласия клиента; для целей такой уступки банк вправе предавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 33).
29.12.2014 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №0029064847 от 03 июня 2012 года в отношении Хидекель Э.Б. было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 13-14).
24.02.2015 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого с даты подписания настоящего соглашения и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях генерального соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1. настоящего соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре; банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре права (требования), в том числе, в отношении ответчика в рамках указанного выше кредитного договора, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2014 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 права (требования) переходят от банка к компании 29.12.2014; общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указываются в акте приема-передачи требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 12).
Передача вышеуказанных прав требования в отношении Хидекель Э.Б. подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) (л.д. 11).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года в сумме 112538,78 руб. по состоянию на 27.01.2014 (л.д. 38). Истец просил оплатить задолженность за период с 14.10.2013 по 27.01.2014.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Хидекель Э.Б. по доверенности Беляева А.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила о применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указывалось выше, задолженность по кредитному договору №0029064847 от 03 июня 2012 года у ответчика образовалась за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года.
Согласно п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования; заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты в отношении ответчика сформирован по состоянию на 27.01.2014.
Согласно материалам дела ответчик до указанной даты не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется с 27.01.2014; с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 27.01.2017. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.
02.03.2020 (то есть после истечения установленного законом срока исковой давности) в отношении Хидекель Э.Б. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №0029064847 от 03 июня 2012 года, расходов по уплате государственной пошлины по заявлению ООО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области от 23.07.2020 судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 35-36).
С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился 21.11.2020 (л.д. 40).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хидекель Элеоноре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года в размере 112538,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3450,78 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2021 года.
№ 2-566/2021 <данные изъяты>РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Новиковой С.С.,
с участием:
представителя ответчика Хидекель Э.Б. по доверенности Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хидекель Элеоноре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года в размере 112538,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3450,78 руб.,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хидекель Э.Б., ссылаясь на то, что 03.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № 0029064847 с лимитом задолженности 84000 руб.; 27.01.2014 ответчице был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 112538,78 руб., образовавшейся за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года; 29.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно указанному договору право требования задолженности в отношении Хидекель Э.Б. было уступлено истцу; в настоящее время ответчицей обязательство перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель ответчика Хидекель Э.Б. по доверенности Беляева А.С. возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; представила суду письменный отзыв на исковое заявление.
Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 5).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.06.2012 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Хидекель Э.Б. был заключен кредитный договор № 0029064847 на выдачу кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану: кредитная карта ТП 7.1 RUR, согласно которому процентная ставка по операциям покупок 24,9% годовых, 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д. 30).
Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 34).
Как указано в п. 3.4.6. Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты без согласия клиента; для целей такой уступки банк вправе предавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 33).
29.12.2014 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №0029064847 от 03 июня 2012 года в отношении Хидекель Э.Б. было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 13-14).
24.02.2015 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого с даты подписания настоящего соглашения и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях генерального соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1. настоящего соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре; банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре права (требования), в том числе, в отношении ответчика в рамках указанного выше кредитного договора, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2014 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 права (требования) переходят от банка к компании 29.12.2014; общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указываются в акте приема-передачи требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 12).
Передача вышеуказанных прав требования в отношении Хидекель Э.Б. подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) (л.д. 11).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года в сумме 112538,78 руб. по состоянию на 27.01.2014 (л.д. 38). Истец просил оплатить задолженность за период с 14.10.2013 по 27.01.2014.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Хидекель Э.Б. по доверенности Беляева А.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила о применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указывалось выше, задолженность по кредитному договору №0029064847 от 03 июня 2012 года у ответчика образовалась за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года.
Согласно п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования; заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты в отношении ответчика сформирован по состоянию на 27.01.2014.
Согласно материалам дела ответчик до указанной даты не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется с 27.01.2014; с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 27.01.2017. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.
02.03.2020 (то есть после истечения установленного законом срока исковой давности) в отношении Хидекель Э.Б. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №0029064847 от 03 июня 2012 года, расходов по уплате государственной пошлины по заявлению ООО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области от 23.07.2020 судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 35-36).
С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился 21.11.2020 (л.д. 40).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хидекель Элеоноре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0029064847 от 03 июня 2012 года за период с 14 октября 2013 года по 27 января 2014 года в размере 112538,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3450,78 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2021 года.
1версия для печатиДело № 2-566/2021 (2-3640/2020;) ~ М-4218/2020 (Решение)