Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ24», ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписок по требуемой истцом форме и копий кредитной документации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ24», ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписок по требуемой истцом форме и копий кредитной документации.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ПАО «ВТБ24» и ним было заключено соглашение на выпуск, обслуживание и использование кредитной карты № (лицевой счет №). В соответствии с условиями данного соглашения, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов в размере 19% годовых.

Так же 03.04.2014г. между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 20,8% годовых сроком на 5 лет.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.08.2012г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов в размере 18,25% на срок 60 месяцев.

Таким образом, ФИО1 является клиентом ПАО «ВТБ24» и ПАО «Сбербанк России» в качестве заемщика, он воспользовался финансовыми услугами банков в личных целях и на него распространяется Закон «О защите прав потребителей».

21.03.2016г. ФИО1 обратился в отделение ПАО «ВТБ24» в <адрес>ёве <адрес> с заявлением о предоставлении расширенных банковских выписок по лицевому счету № по кредитному соглашению на карту и по лицевому счету № по кредитному договору № от 03.04.2014г. за весь период действия договоров с расшифровкой всех счетов на которые зачислялись денежные средства, поступающие от ФИО1 в счет погашения кредитов и движением средств по счетам-приход-расход и состояние счетов до и после транзакций за весь период действия договора, расшифровкой назначения платежа. Данное заявление ответчиком ПАО «ВТБ24» получено 21.03.2016г. и была выдана выписка по лицевым счетам, которая не является расширенной банковской выпиской, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п.9 «Порядка предоставления банками информации о наличии счетов в банке и (или) остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах, об остатках электронных денежных средств и переводов электронных денежных средств на бумажном носителе, а так же соответствующих форм справок и выписки», утвержденного Приказом Федеральной Налоговой Службы от 25.07.2012г. № ММВ-7-2/519@. Предоставленная банком ФИО1 выписка не является расширенной и не содержит информации по всем счетам на которые распределялись денежные средства, поступавшие от заемщика ФИО1 с указанием назначения платежей. В связи с чем он лишен возможности контролировать порядок распределения средств по счетам банка за указанный период, размеры списанных комиссий, штрафов, пеней.

21.03.2016г. ФИО1 с аналогичным заявлением обратился в ПАО «Сбербанк России» (ДО №), однако банком была предоставлена справка «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», которая не является расширенной, по основаниям изложенным выше.

По утверждению истца, ответчиками нарушен Закон «О защите прав потребителей», ФИО1 является клиентом банков-ответчиков имеет законное право на получение информации касающейся своих кредитных дел, в том числе на получение расширенных выписок по своим лицевым счетам и копий кредитных договоров и соглашений и копий документов подтверждающих получение кредитов и кредитных карт и условия их выдачи и возврата. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, указав, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковской (кредитной) карты ВТБ 24 №, неотъемлемыми частями договора является Анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, Расписки в получении международной банковской карты КТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Уведомлений о полной стоимости кредита, Тарифов (далее-Договор о выпуске кредитной карты).

Из Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями Договора о выпуске кредитной карты, обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждено его подписью.

ФИО1 была выдана банковская карта сроком действия до 04/2015 с кредитным лимитом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия банковской карты была перевыпущена на срок до 04/2017, о чем свидетельствует расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24.

Также между Банком и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемыми частями которого являются согласие на кредит в ВТБ24 и Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с кредитным договором заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. под 20,8% годовых сроком до 03.04.2019г.

ФИО1 подписано согласие на кредит, где имеется его подпись о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и обязался их неукоснительно соблюдать.

15.09.2009г. между Банком и ФИО1 был заключен договор банковского счета в российских рублях, где имеется подпись ФИО1 о том, что все положения правил ему разъяснены в полном объеме.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 14.08.2012г. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., под 18,250% годовых на срок 60 месяцев. Договор подписан ФИО1, с условиями кредитования он ознакомлен.

21.03.2016г. ФИО1 обратился с заявлениями о предоставлении расширенной выписки и предоставление информации по счетам, расположенным в ПАО «ВТБ24» и в ПАО «Сбербанк России».

История операций по договору из ПАО «Сбербанк России» и Справка «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», выписка по контракту клиента ФИО1 были получены, но он полагает, что данные справки не относятся к расширенным банковским выпискам.

Между тем с данными доводами истца согласиться нельзя, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке,не представлены доказательства нарушения его прав.

Между тем, истцу банками были представлены запрашиваемые документы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК <данные изъяты> истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны банков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факта нарушения прав потребителя в отношении истца ФИО1, со стороны банков, судом не установлено, то и требования о вызскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ24», ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписок по требуемой истцом форме и копий кредитной документации отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016г.

Судья