Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кВ.18 (далее – недвижимое имущество) в размере 2 025 000 руб. под 16% годовых на 240 мес. По кредитному договору ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользования им. За несвоевременное погашение кредита кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита Ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 2 363 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 296 863 руб. 40 коп., из которых: 1 961 882 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 285 038 руб. 74 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, 45 632 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 4 310 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленные по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с чем Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в указанном размере, государственную пошлину 25 684 руб. 31 коп., обратить взыскание на Недвижимое имущество, установив первоначальную стоимость 1 890 400 руб., определить способ реализации квартиры с публичных торгов.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Ответчик просил о снижении пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение недвижимого имущества в размере 2 025 000 руб. под 16% годовых на 240 мес.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору установлен залог имущественных прав на недвижимое имущество.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик распорядился предоставленным ему денежными средствами, приобрел Недвижимое имущество, что подтверждается договором купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

Согласно выписке их единого государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество установлен залог в пользу Банка.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 1 961 882 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 285 038 руб. 74 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, 45 632 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 4 310 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленные по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании заявления должника в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд снижает до 4 563 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 431 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Суду не были предоставлены доказательства, что Ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст.54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № –2/12/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 363 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться публичные торги в размере 1 890 400 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за взыскание денежных средств в сумме 25 684 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2014 г. по состоянию на 22 января 2018 г. в размере 2 251 914, 89 руб. из которых: 1 961 882 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 285 038 руб. 74 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, 4 563 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 431 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленные по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; государственную пошлину 25 684 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 40 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1 890 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018 г.

Судья А.В. Бабикова