Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах, просит признать решение ответчика о досрочном прекращении договора ОСАГО незаконным, признать договор ОСАГО ХХХ ... действительным и действующим на условиях, согласованных при его заключении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2020 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО ХХХ ... на срок с 24.10.2020 по 23.10.2021. 20.03.2021 страховщик направил ФИО2 уведомление (исх № 532) о досрочном прекращении договора ОСАГО на основании п. 1.15 и 1.16 Правил ОСАГО в связи с предоставлением при заключении договора недостоверных сведений. Истец не согласен с односторонним досрочным прекращением договора страхования. Договор страхования является публичным. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Недостоверность представленных сведений при заключении договора страхования не доказана. При заключении договора ОСАГО ФИО2 предоставлены полные и достоверные сведения, у ответчика отсутствовали основания для прекращения договора в одностороннем порядке. 24.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией, но до настоящего времени она оставлена без ответа. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца и причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор страхования оформлялся через посредника в г. Иркутск при покупке автомобиля. Страховщик имел возможность проверить предоставленные истцом сведения, однако вопросов при заключении договора не возникло, в связи с чем ответчик не вправе в одностороннем порядке прекратить действие договора страхования. Страховщик, будучи профессиональным лицом в области страхования понимал при заключении договора, что мощность двигателя транспортного средства не может быть равна 0. В случае если в представленных истцом документах отсутствуют данные о мощности двигателя транспортного средства, страховщик располагал возможностью использовать сведения из каталогов заводов-изготовителей и других официальных источников. Страховщик заключил договор страхования с истцом на основании представленных данных, принял оплату от истца, направил страхователю полис ОСАГО, в связи с чем не вправе досрочно прекратить действие договора страхования. При заключении договора страхования истец действовал добросовестно и не имел умысла на искажение данных, влияющих на размер страховой премии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец при заключении договора предоставил недостоверные сведения в части категории транспортного средства, не представил сведения о мощности двигателя и количестве пассажирских мест. В заявлении о заключении договора страхования истец указал, что автомобиль относится к Категории В. Фактически автомобиль подпадает под категорию D, является автобусом, имеет 194 л.с. Полис оформлен в электронном виде, в связи с чем истец своей подписью удостоверил, что предоставленные сведения соответствуют действительности, однако они противоречат фактическим свойствам автомобиля, повлияли на определение степени страхового риска и размер страховой премии. Страховщик обнаружил несоответствие данных при обращении истца за выплатой страхового возмещения при страховом случае. Страховое возмещение по данному полису выплачено страхователю, однако после осуществления выплаты направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора. На момент возникновения страхового случая договор признан страховщиком действующим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно пункту 1.6 названных Правил и подпункту а пункта 3 статьи 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В бланке данного заявления прямо предусмотрена возможность представления страхователем сведений, влияющих на страховой риск, в том числе о категории транспортного средства, мощности двигателя, количестве пассажирских мест.

Согласно п. 1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Судом установлено, что 20.10.2020 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ХХХ № 0142481867) на срок с 24.10.2020 по 23.10.2021 в отношении автомобиля Mercedes-BenzSprinter, 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

В заявлении ФИО2 о заключении договора ОСАГО в разделе «марка, модель, категория ТС» указано Mercedes-BenzSprinter (категория В), категория «В», не указана мощность двигателя, не указано количество пассажирских мест.

К категории В относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешённая максимальная масса которых не превышает 3 500 кг число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8.

В свидетельстве о государственной регистрации ТС автомобиля Mercedes-BenzSprinter, 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> указана категория транспортного средства – D/М2, тип транспортного средства – автобус длиной от 8 до 12 м., технически допустимая максимальная масса 5 000 кг.

К категории D относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья автомобиля.

Категория М2 включает себя транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Мощность двигателя аналогичных транспортных средств Mercedes-BenzSprinter составляет более 90 л.с.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Использование автомобиля категории D, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности на автомобиль категории В, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке - заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал отнесение его автомобиля к категории «В», при этом не указав мощность двигателя, не указав количество пассажирских мест, при наличии соответствующих граф, что влияет и на размер страховой премии.

Учитывая, что при заключении Договора ОСАГО истец ФИО2 представил страховщику недостоверные сведения о категория автомобиля, исказив категорию с «В» на «D», предоставив неполные сведения, не указав мощность двигателя, количество пассажирских мест в автомобиле, что существенно влияет на вероятность наступления страхового случая, у страховщика имелось законное право для применения такой меры гражданской ответственности как досрочное прекращение Договора.

Таким образом, требования истца о признании незаконным досрочного прекращения вышеуказанного договора ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям с сайта РСА электронный страховой полис ХХХ ..., выданный ПАО «Росгосстрах», действовал в отношении автомобиля Mercedes-BenzSprinter, 2007 г.в., государственный регистрационный знак ..., ФИО7, мощность двигателя 109 л.<адрес> указанного полиса досрочно прекращено с ***.

При этом, истцом в материалы дела представлена копия электронного страхового полиса ХХХ ... в отношении автомобиля Mercedes-BenzSprinter, 2007 г.в., государственный регистрационный знак ..., категории D, где мощность двигателя равна 0.

Представленная копия полиса не подтверждает предоставление истцом достоверных сведений при заключении договора ОСАГО, поскольку из заявления ФИО2, поступившего страховщику для оформления договора ОСАГО следует, что в заявлении категория ТС указана как В, при этом мощность двигателя, количество пассажирских мест не указано. По данным РСА, а также в полисе ОСАГО, представленном страховщиком, содержатся сведения о категории автомобиля Mercedes-BenzSprinter – В, в точном соответствии с заявлением страхователя. Учитывая положения п. 1.16 Правил ОСАГО, ответственность за сведения, указанные в заявлении лежит на истце, в связи с чем договор ОСАГО заключен между сторонами в отношении автомобиля Mercedes-BenzSprinter, 2007 г.в., государственный регистрационный знак ..., с указанной ФИО7

Представление истцом недостоверных сведений о категории ТС (В вместо D), а также представление неполных сведений о мощности двигателя и количестве пассажирских мест повлияло на расчет базовой ставки, расчет страховых рисков и повлекло уменьшение размера страховой премии.

В связи с вышеизложенным ответчик был вправе досрочно прекратить договор страхования.

Вместе с тем, абз. 5 п. 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо определено, что датой досрочного прекращения договора, является дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

По сведениям с сайта РСА действие спорного договора, заключенного 20.10.2020 между ФИО2 и ответчиком, досрочно прекращено с 23.03.2021.

Как следует из уведомления страховщика о досрочном прекращении договора страхования, адресованного ФИО2, от 20.03.2021, оно направлено страхователю почтовым отправлением посредством почтовой связи с идентификатором (ШПИ) 14572257367548 24.03.2021 по месту жительства ФИО2 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено страхователем 19.04.2021, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем истца и представителем ответчика.

Учитывая положения п. 1.16 Правил ОСАГО, договор ОСАГО ХХХ ..., заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» не мог быть прекращен 23.03.2021 до получения страхователем уведомления, тогда как только 24.03.2021 такое уведомление было направлено в адрес страхователя. В связи с вышеизложенным, спорный договор являлся действующим с 20.10.2020 до 18.04.2021 на условиях, действующих при его заключении.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, договор ОСАГО ХХХ ..., заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», следует признать действующим с 20.10.2020 до 18.04.2021 на условиях, действующих при его заключении.

Не согласившись с досрочным прекращением договора ОСАГО потребитель обращался к страховщику 24.05.2020, однако страховщиком данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что страховщик признал договор досрочно прекращенным с 23.03.2021 в отсутствие полученного страхователем уведомления, а не с момента получения уведомления - 19.04.2021, то есть, нарушил права потребителя. В связи с этим, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ответчика судом взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., то размер штрафа, подлежащего присуждению в пользу истца, составляет 500 руб.

Доводы стороны ответчика о добросовестном поведении ФИО2 при заключении договора ОСАГО, воспользовавшегося услугами третьих лиц, представлении им достоверных сведений, нельзя признать обоснованными, т.к. судом выявлены неполные и недостоверные сведения, представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования, что является основанием для прекращения договора.

В соответствии с абз. 5 п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу вышеуказанных норм права, именно на истце лежала обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений при заключении договора ОСАГО. Заявление о заключении договора ОСАГО подано ФИО2 в электронном виде, что равнозначно подаче документов с представленными сведениями на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ФИО2 Достоверность сведений, указанных в электронном заявлении ФИО2 был обязан проверить на соответствие указанных в нем данных действительности и имеющимся документам на автомобиль.

Тот факт, что истец воспользовался услугами третьих лиц для оформления полиса ОСАГО, в действиях которых, возможно, имелась недобросовестность, не свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО, не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений страховщику для заключения договора ОСАГО. В случае оформления полиса ОСАГО с использованием услуг третьих лиц, страхователь должен был проверить сведения, предоставляемые третьими лицами от его имени страховщику.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что после заключения договора ОСАГО у истца имелась возможность проверить соответствие выданного ему на руки полиса тем данным, которые указаны в договоре ОСАГО, в том числе посредством обращения к страховщику, проверке данных полиса на официальном сайте РСА, имеющемся в общем доступе.

Необходимая предусмотрительность не была проявлена истцом, что не является обстоятельством исключающим наличие оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО.

Доводы стороны истца о том, что страховщик не проверил данные, представленные истцом при заключении договора ОСАГО также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку обязанность по предоставлению страховщику достоверных и полных данных лежит на истце.

Иные доводы стороны истца на выводы суда не влияют, поскольку бесспорных доказательств предоставления истцом страховщику достоверных и полных данных при заключении договора ОСАГО истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор ОСАГО ХХХ ..., заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», действующим с 20.10.2020 до 18.04.2021 на условиях, действующих при его заключении.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего – 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2021