Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации МО «Город Саратов», третье лицо ФИО2 об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № №

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации МО «Город Саратов» об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В обоснование своих требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 58/100 жилого дома по адресу: <адрес>, одновременно истцу были переданы права на бессрочное пользование 58/100 долей земельного участка, общей площадью 465 кв.м., который занят этим домом и необходим для его использования. 28.08.2015 года УФРС по Саратовской области отказало истцу в регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен дом истца, указав, что распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № № испрашиваемый земельный участок площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду сособственнику жилого дома ФИО2 ФИО1 просила признать распоряжение незаконным, поскольку она владеет земельным участком на праве бессрочного пользования, перешедшее к ней в порядке наследования. В связи с чем она просила суд возложить на Комитет по управлению имуществом обязанность отменить распоряжение № №, выданное комитетом по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов».

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в

действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту вводный закон 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ст. 4 вводного закона 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО5 подарил ФИО3 принадлежащие ему 58/100 доли жилого дома, находящегося в <адрес>. (л.д. 17-20), другая доля – 42/100 в этом же доме согласно решению Кировского районного суда г.Саратова от 11 января 2012 года принадлежит ФИО2, земельный участок предоставлен последнему в аренду сроком на 49 лет на основании распоряжения № № от 30.12.2010 года (л.д. ). Указанным решением с учетом определения от 27 марта 2014 года определен порядок пользования земельным участком.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ФИО3 являлась стороной по вышеуказанному делу, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вместе с тем характер иска по настоящему делу направлен на пересмотр, вступившего в законную силу решения суда.

Истица сослалась на право бессрочного пользования, возникшего у застройщика дома ФИО6 на основании договора застройки от июня 1937 года (л.д. ). Она полагает, что такое право по сделкам перешло к ней.

Вместе с тем, законодательство, регулирующее земельные отношения, включая вводный закон 137-ФЗ, не предполагает переход права бессрочного пользования по последующим сделкам, включая наследование.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Администрация в пределах полномочий предоставила земельный участок одному из собственников дома ФИО2 на праве аренды.

Учитывая изложенное и тот факт, что истица не доказала обстоятельства, которые положены в обоснование иска, то в удовлетворении иска ФИО3, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации МО «Город Саратов», третье лицо ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации МО «Город Саратов» отказать в полном объеме.. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья Бондаренко В.Е.