Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «ПО Мир» о признании добровольно вышедшим из состава членов СНТ и об обязании к заключению договора,

и по встречному иску СНТ «ПО Мир» к ФИО3 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «ПО «Мир», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок №, также расположенный в СНТ «ПО «Мир», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Он неоднократно пытался выйти из состава СНТ, однако председатель СНТ от приема заявления уклонялась. Когда же ему через вышестоящую организацию удалось передать руководству общества заявление, выяснилось, что выйти из состава членов СНТ можно только при условии одновременного заключения договора на пользование общим имуществом. Истец пытался заключить такой договор, но результата не добился. Во исполнение п. 2.6 Устава СНТ «ПО «Мир» ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СНТ «ПО «Мир» было направлено заявление о выходе из членов товарищества, а также проект договора о пользовании имуществом общего пользования СНТ «ПО «Мир», а именно автомобильной дорогой. Садовое товарищество существует за счет членских взносов, с этих средств проводится водоснабжение, канализация, электричество и т.д. Поэтому собственник земельного участка должен вносить плату за содержание имущества общего пользования, в том числе и в случае выхода из членов товарищества. Осуществить это иным образом, кроме как путем заключения договора невозможно. Просил суд обязать СНТ «ПО Мир» заключить с ним договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ «ПО Мир» на условиях проекта договора, предложенного им.

Впоследствии ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать его добровольно вышедшим из состава членов СНТ «ПО Мир» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать садовое некоммерческое товарищество «ПО Мир» заключить с ним договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ «ПО Мир» на условиях договора, утвержденного общим собранием СНТ «ПО Мир», исключив из такого договора: 1) из раздела «Инфраструктура СНТ»: п. 12 - поощрения членов СНТ, работающих в органах управления иконтроля СНТ; п. 14 - представительские расходы, а также транспортные расходы; п. 15 защита прав СНТ и п. 16 - консультационные услуги, как неотносящиеся к обеспечению нормальной деятельности СНТ; 2) из п. 3.1 предоставленного Договора исключить фразу «взносы за ремонт дороги,
охрану и другие затраты, необходимые для содержания дороги». Обязать ответчика включить в состав Договора приложение, содержащее
подробный расчет платежей. А также просил обязать ответчика изложить п. 3.5 договора в следующей редакции «размер ежегодных взносов и платежей определяется приходно-расходной сметой, утвержденной решением общего собрания либо уполномоченных Товарищества за год, за вычетом статей «Юридические услуги», «расходы автотранспорт», «Непредвиденные расходы». Просит считать указанный договор действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «ПО Мир» обратилось со встречным иском к ФИО3, в котором просят суд понудить истца заключить с СНТ «ПО Мир» договор о пользовании инфраструктурой в редакции СНТ «ПО Мир», утвержденной на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик заявление ФИО3 о выходе из членов СНТ не рассматривает с ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец вправе вести индивидуальное хозяйство и оплачивать только то, что необходимо для использования общего имущества, ответчик препятствует истцу в заключении договора на его условиях, при этом протокол разногласий к договору, как того требует закон, не направляет. Считает, что представленный ответчиком договор содержит оплату ряда услуг, которыми истец не пользуется и соответственно не должен оплачивать, при этом в судебном заседании ответчик не представил документы, подтверждающие и обосновывающие непредвиденные расходы, юридические расходы. Просит в удовлетворении встречного иска отказать, так как истец не должен нести те расходы СНТ, которые не относятся к общему имуществу.

Представитель СНТ «ПО Мир» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить, пояснив, что действительно до настоящего времени заявление ФИО3 о выходе из членов в СНТ «ПО Мир» не рассмотрено, поскольку истец не соглашается заключать договор, утвержденный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований для заключения иной формы договора не имеется, поскольку он не утвержден собранием. Утверждает, что исключать те пункты, о которых просит истец, из договора нельзя, поскольку приходно-расходная смета утверждена общим собранием, это будет ущемлять права остальных садоводов. Просила в удовлетворении всех требований ФИО3 отказать.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «ПО Мир» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок №, также расположенный в СНТ «ПО «Мир» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является членом СНТ «ПО Мир», что ответчиком не оспаривалось.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он неоднократно пытался выйти из состава СНТ «ПО Мир», однако, председатель СНТ «ПО Мир» от приема заявления уклонялась.

Во исполнение п. 2.6 Устава СНТ «ПО Мир» ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес СНТ «ПО Мир» было направлено заявление о выходе из членов товарищества, а также проект договора о пользовании имуществом общего пользования СНТ «ПО Мир». Как следует из сведений по отслеживанию отправлений почтовой корреспонденции, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава СНТ «ПО «Мир», членом СНТ может быть каждый гражданин, достигший 18-летнего возраста, изъявивший желание участвовать в осуществлении целей и задач СНТ и имеющий земельный участок в СНТ. Членами СНТ могут быть также наследники членов, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения и иных сделок с земельными участками. Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами СНТ только на правах аренды или срочного пользования земельными участками. Прием в члены СНТ производится на основании заявления вступающего общим собранием или собранием уполномоченных.

Пунктом 2.6 Устава СНТ «ПО Мир» предусмотрено, что добровольный выход из членов СНТ осуществляется по личному заявлению садовода на имя председателя с одновременным заключением СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 3.9 Устава СНТ «ПО Мир», член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из СНТ, заключив договор с ним о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования.

Данный пункт Устава полностью соответствует положениям подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, согласно которому член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 о признании его добровольно вышедшим из состава членов СНТ «ПО Мир» с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Доводы ответчика о том, что вопрос об исключении из членов СНТ входит в компетенцию общего собрания, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО3 изъявил желание добровольно выйти из состава членов СНТ, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента его заявление не рассмотрено, чем нарушаются положения Федерального закона № 66-ФЗ.

Основания для исключения из членов СНТ предусмотрены в разделе 7 Устава СНТ «ПО Мир», а именно, член СНТ может быть исключен из СНТ в случаях: использования земли не по целевому назначению; систематической неуплаты земельного налога; неуплаты членских и целевых взносов, установленных сметой на общем собрании, собрании уполномоченных в сроки, принятые на общем собрании членов СНТ; не использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции в течение одного года без уважительных причин; систематического невыполнения правил внутреннего распорядка и уставных требований.

Таких оснований для исключения ФИО3 из членов СНТ по настоящему делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что для добровольного выхода члена СНТ из его состава, не требуется принятия решения общего собрания об исключении выходящего из членов СНТ, так как исключение из членов СНТ может применяться лишь как мера принудительного исключения из состава членов СНТ за нарушение Устава.

Рассматривая требования об обязании садовое некоммерческое товарищество «ПО Мир» заключить с ФИО3 договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ «ПО Мир», суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.2 ст.4 данного Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В силу п. 3 ст.4 данного Федерального закона, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Согласно ФЗ РФ № 66 определение порядка и условий заключения данного вида договора возлагается на общее собрание членов СНТ, которое совместно определяет форму и условия заключения подобного договора, условия, приемлемые для СНТ при условии пользования объектами его инфраструктуры.

Ответчик просит суд понудить ФИО3 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «ПО Мир», утвержденной на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общим собранием был утвержден проект договора, при этом каждый пункт договора в данном протоколе не прописан.

В судебном заседании ответчик представил образец договора от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим и заключен с иным гражданином, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность. С данным договором ФИО3 согласился частично, просит суд исключить пункты в договоре, которые относятся исключительно к функционированию СНТ и исключить расходы, которые не подтверждены документально.

Суд, проверив доводы истца и ответчика, считает, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В судебное заседание ответчик представил приходно-расходную смету СНТ «ПО Мир» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой, помимо необходимых расходов СНТ, внесены такие как юридические услуги – <данные изъяты> рублей, расходы автотранспорт (председатель, бухгалтер) –<данные изъяты> рублей, непредвиденные расходы – <данные изъяты> рублей, с которыми истец не согласен.

Предложенный ответчиком договор ФИО3 согласен подписать за исключением из такого договора из раздела «Инфраструктура СНТ»: п. 12 - поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ; п. 14 - представительские расходы, а также транспортные расходы; п. 15 защита прав СНТ и п. 16 - консультационные услуги, как не относящиеся к обеспечению нормальной деятельности СНТ; а из п. 3.1 предоставленного Договора исключить фразу «взносы за ремонт дороги,
охрану и другие затраты, необходимые для содержания дороги».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми Актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

К исключительной компетенции общего собрания или собрания уполномоченных членов СНТ относятся вопросы, собрание устанавливает размеры вступительного, членских и целевых взносов и сроки их уплаты, размеры пени за несвоевременную оплату, а также размеры расходов посодержанию собственности СНТ, утверждает приходно-расходную смету, принимает решение о ее исполнении, заслушивает и утверждает годовые отчеты правления, акты ревизионной комиссии и фондов кредитования и проката, принимает решения о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также устанавливает размеры целевых фондов и соответствующих взносов, общее собрание членов СНТ или собрание уполномоченных вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения(п.9.2.3, 9.2.4, 9.2.18, 9.2.19 Устава СНТ «ПО Мир»).

В нарушение положений ст. 8 ФЗ N 66 договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий и отсутствия соглашения относительно условий договора.

Суд обращает внимание на то, что возможность обязать гражданина, вышедшего из СНТ и желающего вести садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться имуществом, вносить плату за его содержание, в котором такой гражданин не нуждается, законодательством не предусмотрена. В связи с чем, плата члена СНТ и индивидуального садовода не может быть равной, поскольку взносы члена СНТ включают в себя расходы не только по оплате содержания общего имущества СНТ, но и оплате работы сотрудников СНТ, а также оплате расходов, необходимых для функционирования СНТ (почтовые расходы, телефонная связь, транспортные расходы, покупка канцтоваров, хозяйственных товаров и т.д.). Суд считает, что из обозначенных выше положений ФЗ N 66 не следует обязанность индивидуального садовода вносить плату не только за пользование имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, но и нести расходы по функционированию СНТ, в том числе по оплате труда работников СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «ПО Мир» для истца является обязательным в силу закона, и предложенный договор СНТ «Мир», утвержденный решением общего собрания, соответствуют требованиям закона, при этом из указанного договора подлежат исключению из раздела «Инфраструктура СНТ»: п. 12 - поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ; п. 14 - представительские расходы, а также транспортные расходы; п. 15 защита прав СНТ и п. 16 - консультационные услуги, как не относящиеся к обеспечению нормальной деятельности СНТ, при этом п. 3.5 договора следует изложить в следующей редакции «размер ежегодных взносов и платежей определяется приходно-расходной сметой, утвержденной решением общего собрания либо уполномоченных Товарищества за год, за вычетом статьи «юридические услуги».

Требования истца об исключении из договора из п. 3.1 фразы «взносы за ремонт дороги, охрану и другие затраты, необходимые для содержания дороги», удовлетворению не подлежат, так как автомобильные дороги являются общим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, следовательно, встречный иск о понуждении ФИО3 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «ПО Мир», утвержденной на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 добровольно вышедшим из состава членов СНТ «ПО Мир» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СНТ «ПО Мир» заключить с ФИО3 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ПО Мир» на условиях договора, утвержденного общим собранием СНТ «ПО Мир», исключив из такого договора из раздела «Инфраструктура СНТ»: пункт 12 - поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ; пункт 14 - представительские расходы, а также транспортные расходы; пункт 15 - защита прав СНТ; пункт 16 - консультационные услуги; изложить п. 3.5 договора в следующей редакции «размер ежегодных взносов и платежей определяется приходно-расходной сметой, утвержденной решением общего собрания либо уполномоченных Товарищества за год, за вычетом статьи «юридические услуги».

Считать указанный договор действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска СНТ «ПО Мир» к ФИО3 о понуждении к заключению договора полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 ноября 2017 года.

Судья А.Р. Андронова