Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/13 по иску ФИО2 к ОАО «СГ «Компаньон» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 69103,30 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СГ «компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства «<данные изъяты>2010 года выпуска, № регион, принадлежащего истцу на праве собственности, выгодоприобретателем по которому является ООО «Русфинанс Банк». В подтверждение заключения договора был выписан полис АК №. Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая премия предусмотренная договором страхования оплачена полностью. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, № регион. Истец обратился к ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец обратился в суд.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 138206,60 руб., а также судебные расходы, всего на сумму 160929,89 руб. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что в соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение его прав, как потребителя, который просит взыскать, с также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, направил уполномоченного представителя муравка А.А., действующего на основании доверенности, который явился в судебное заседание, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23437,54 руб., расходы на представителя – 15000 руб.. а также штраф в размере 69103,30 руб. Дал пояснения согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 138206,60 руб., а также судебные расходы, всего на сумму 160929,89 руб. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим с законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ носит общий характер и применяется, в частности, судом при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Поскольку нормами закона, регулирующими добровольное страхование имущества не предусмотрено иное, истец вправе требовать неустойку в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, так как обязательство по выплате суммы страхового возмещения является денежным.

Истцом представлен следующий расчет процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал документы о страховом случае ответчику. Согласно Правилам страхования, днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных платежных документов усматривается, что выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка – 740 дней. Сумма – 138206,60 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% Проценты составляют 23437,54 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд, пользуясь правом, предоставленным ст.333 ГК РФ, полагает подлежащей снижению размер рассчитанной истцом неустойки до 17008,50 руб. соразмерной, по мнению суда, последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В части требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя, подлежащие защите в случае их нарушения, определены в ст.ст. 18,23,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможность обращаться с самостоятельными требованиями о взыскании штрафа в отрыве от требований, предусмотренных указанными нормами закона по уже рассмотренному судом спору, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.

В случае, если сторона полагает, что при рассмотрении спора о защите прав потребителя суд не применил материальный закон в части взыскания штрафа или неправильно его применил в данной части, то сторона по делу не лишена возможности ставить вопрос о восстановлении своего нарушенного права в ином судебном порядке, а не в порядке подачи нового иска.

Таким образом, требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не носит самостоятельный исковой характер и должно быть разрешено при вынесении решения по искам о защите прав потребителя.

В связи с этим требование истца о взыскании штрафа с суммы, взысканной заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в рамках указанного гражданского дела, не носит исковой характер и не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания процентов, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция-договор № на сумму 15000 руб.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО2 проценты в размере 17008,50 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, а всего – 24008,50 руб. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 года.

СУДЬЯ: