Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе и понуждении демонтировать вентиляционную шахту,

установил:

прокурор <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жильцов <адрес> о незаконном возведении кафе вблизи торца указанного многоквартирного жилого дома.

В ходе проверки установлено, что между Управлением торговли, потребительского рынка и услуг Администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного объекта - летнего кафе по <адрес>.

Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ФИО2 вместо размещения нестационарного объекта осуществлено строительство стационарного торгового объекта.

Кроме того, в отклонение от проекта обустройства входа в цокольной части дома под <адрес> установка крыши строения ФИО2 осуществлена выше окон первого этажа (согласно проекту крыша навеса располагается ниже окон первого этажа). Также возведенное строение ФИО2 остеклено.

В результате действий ФИО2, окна квартир № и 2 оказались в помещение вышеуказанного кафе.

Также установлено, что в торцевой части жилого дома, без согласования с собственниками жилых помещений, выведена принудительная вентиляционная шахта (металлическая конструкция) на 1 метр выше уровня крыши дома.

При этом, строительство осуществлено в отсутствие правоустанавливающей и разрешительной документации (документ на земельный участок, разрешение на строительство, согласованный проект и т.д.).

Также, согласно информации администрации <адрес> вышеуказанный объект является строением, возведенным из металла и используется под кафе «МСМ». Разрешительные и правоустанавливающие документы на строение не предоставлены.

Таким образом, ФИО2 осуществлено строительство объекта капитального строительства на не принадлежащем ей земельном участке.

Истец просит суд признать объект капитального строительства - кафе «МСМ», по <адрес> - самовольной постройкой, обязать ФИО2, снести своими силами самовольную постройку - объект капитального строительства - кафе «МСМ», расположенный по <адрес>, обязать демонтировать принудительную вентиляционную шахту, проведенную по торцу многоквартирного жилого <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация ГОсВД «<адрес>» и администрация внутригородского района «<адрес>» <адрес>, будучи надлежащем образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО2 является собственником подвала общей площадью 141,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А».

Из материалов дела усматривается, что у ФИО2 имеется свидетельство, выданное администрацией <адрес> на право размещения и функционирования нестационарного объекта: летнего кафе «М, С, М» (посадочные места 28), а также договор о размещении нестационарного объекта потребительского рынка, заключенный между ней и Управление торговли, потребительского рынка и предпринимательства администрации <адрес>. Кроме того ответчиком представлена суду проектная документация о размещении такого нестационарного объекта.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и письму Государственной жилищной инспекции Правительства РД №.08/5954 от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального обследования навеса расположенного по адресу: <адрес>, ( в торцевой части дома ) над нежилым помещением <адрес> и ознакомления с имеющимся архивным материалом выявлено следующее:

Навес возведен в 2008 году на основании согласованного проектного решения с небольшими отступлениями по высоте. На момент проверки, навес под квартирой № демонтирован и установлен на высоте 2,250 мм, что соответствует проектному заключению, остекление навеса отсутствует.

Навес изготовлен из легких конструкций, покрытие изготовлено из поликарбоната по стальному каркасу (фото прилагаются).

Владельцем помещения №а представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на установку навеса с торца дома для ведения коммерческой деятельности (летнее кафе) и установки по фасаду дома вентиляционных коробов.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, принято решение на основании голосования о разрешении ФИО2 сохранить построенный с торца дома навес из металлического профиля и поликарбоната для ведения коммерческой деятельности (уличное кафе) и установку короба вентиляции на фасаде многоквартирного дома.

Также в деле имеется заверенное нотариусом заявление о том, что ФИО7, являющаяся владельцем <адрес> дала согласие своей соседке ФИО2 возвести пристройку под кафе из легких конструкций на первом этаже перед своей квартирой с торца дома, находящуюся по адресу: <адрес>.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Положения названной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума N 10/22). То есть самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ). Также к недвижимым вещам могут быть отнесены и иные вещи (имущество) в соответствии с законом.

Из приложенной проектной документации, имеющихся фотоснимков, а также иных материалов дела, можно заключить, что в настоящее время пристройка имеет форму навеса, выполненную из металлоконструкции, под которым расположены посадочные места для посетителей кафе.

Под навесом, как правило, подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды (Толковый словарь русского языка под ред. ФИО8, М., 2010).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ навес относится к объектам некапитального строительства. На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство (п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения.

Исходя из вышесказанного, навес не относится к недвижимости, а, значит, на него не распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке, и в отношении его не применяются соответствующие правовые последствия.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно указанной норме, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о согласии жильцов дома, на использование спорного объекта, в том числе с вентиляционной шахтой, расположенного на территории многоквартирного дома, такое использование согласовано с муниципалитетом и не представлено доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе и понуждении демонтировать вентиляционную шахту отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев