Гражданский кодекс часть 1

с участием истца-третьего лица Конопли Л.М., ее представителя и представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенности от 26.07.2012 г., сроком на *** года, от 12.11.2012 года, сроком на *** года), представителя ответчицы-истицы ФИО3 (доверенность от 12.09.2012 года, сроком на *** года), представителя третьего лица –ответчика Администрации Старооскольского городского округа Тарасовой Ю.Н. (доверенность № *** от 05.10.2012 года, сроком на три года),

в отсутствие истицы-третьего лица – ФИО1, ответчицы-истицы ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, об обязании сняться с регистрационного учета и вывезти из комнаты личные вещи, по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

*** года истица-третье лицо ФИО1 на основании ордера от *** года вселена в комнату № *** общежития, расположенного по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д. ***.

Истец-третье лицо Конопля (до брака, согласно свидетельству о заключении брака серия *** № *** от *** года, – ФИО7) Л.М. вселена в указанное жилое помещение на основании ордера № *** от *** года

Ответчик-истец ФИО4 вселена в комнату № *** дома № *** м-на *** г. *** на основании договора специализированного найма жилого помещения, заключенного с администрацией Старооскольского городского округа *** года, ее дочь ФИО5, *** года рождения, зарегистрирована в данной комнате с *** года.

Дело инициировано иском ФИО6, ФИО1, просивших суд, с учетом изменения предмета исковых требований, применив последствия недействительности ничтожной сделки, а именно типового договора найма № *** от *** года, заключенного между ФИО4 и администрацией Старооскольского городского округа, обязать ФИО4 сняться с регистрационного учета вместе с дочерью ФИО5, *** года рождения, из комнаты № *** дома № *** м-на *** г. *** *** области и вывезти из указанной комнаты их личные вещи; и иском ФИО4, просившей суд признать за нею и несовершеннолетней ФИО5, *** года рождения, право пользования жилым помещением, общей площадью *** кв.м., - квартирой № *** дома № *** м-на *** г. *** *** области на условиях договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истица-третье лицо ФИО6, ее представитель и представитель ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержали, против удовлетворения иска ФИО4 о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма возражали.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что основанием для вселения ФИО4 в спорную комнату № *** являлся типовой договор найма специализированного жилого помещения № *** от *** года, который, как и постановление главы муниципального района «Город С. и С. район Б. области» от *** года № ***, во исполнение которого был заключен данный договор, вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от *** года, вынесенным по иску ФИО8, признаны недействительными (ничтожными). Таким образом, основания для пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства у ответчиков-истцов отпали. Ни ФИО4, ни тем более, ее дочь Софья в комнате № *** не проживают, спального места не имеют, фактически проживают по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, где *** доли в праве собственности на жилой дом и *** доли в праве на земельный участок которого зарегистрированы за мужем ответчицы-истицы - ФИО9, которое приобретено в *** года в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом. Таким образом, в связи с изменением места жительства в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, законных оснований для сохранения регистрации ответчицы-истицы и ее несовершеннолетней дочери по вышеуказанному адресу не имеется.

Представитель ответчика-истца ФИО4 – ФИО3 исковые требования ФИО6 и ФИО1 не признал, заявленные ФИО4 требования поддержал. В обоснование заявленных требований и возражений сослался на то, что вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от *** года установлено, что фактически ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь в настоящее время пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Из представленных ответчицей-истицей квитанций за *** годы, она оплачивает все расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги за спорную квартиру за семью из двух человек, с дочерью длительное время проживают и зарегистрированы в спорной квартире. В данной квартире находятся их вещи, одежда, мебель. У ФИО4 и ее дочери отсутствует другое жилье и спорная квартира является единственным жилищем ФИО4 и ее дочери.

Снятие ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери с регистрационного учета в спорной квартире, лишит их права пользования жилой площадью и их единственного жилища.

Собственник спорного жилого помещения - Старооскольский городской округ с момента признания договора найма № *** в *** году недействительным, не совершает до настоящего времени никаких действий по выселению ФИО4 и ее дочери из спорного жилья, снятия с регистрационного учета, не предлагает освободить его, на протяжении более пяти лет принимает от нее оплату за жилое помещение, предоставляет ей коммунальные услуги и принимает их оплату, открывает на нее отдельный лицевой счет, то есть из действий (бездействия) собственника и ФИО4, как участников жилищных отношений следует, что у ФИО4 и ее дочери, возникли после признания недействительным договора найма с *** года по настоящее время права пользования на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от *** года.

Истцы-ответчики не сослались на нормы Жилищного Кодекса или иного федерального закона, на основании которых возможно обязать ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, и, более того, обязать вывезти свои личные вещи. Подпункт «а» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», на который ссылаются истцы-ответчики, как на основание обязания ответчиков сняться с регистрационного учета и вывезти свои личные вещи, предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по его личному заявлению, органом, осуществляющим снятие, а поэтому не может применяться к данному правоотношению. Более того не предусматривает обязанности вывоза личных вещей. В данном случае, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 заинтересованные лица, то есть истцы-ответчики, вправе требовать выселения проживающих лиц (п. 41 п.п. «в»). Однако, вступившим в законную силу решением суда от *** года, в выселении ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери истцам-ответчикам отказано, то есть за ними сохранено право пользования ими жилым помещением и регистрация в спорном жилом помещении. Исходя из чего, основания для обязания их сняться с регистрационного учета и вывоза своих личных вещей, отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчика-истца ФИО3 просил применить к требованиям ФИО6 и ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд. Считает, что поскольку типовой договор специализированного найма № *** между ФИО4 и администрацией Старооскольского городского округа был заключен *** года, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который начал течь с момента заключения, то есть с *** года, и истек *** года. Таким образом, иск ФИО6 и ФИО1, поступивший в суд *** года, по которому *** года изменен предмет исковых требований, предъявлен по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО10 заявленные ФИО6, ФИО1 требования не признала. Против удовлетворения иска ФИО4 не возражала. Пояснила, что истцами-третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не проживает по месту своей регистрации. Вступившими в законную силу решением Старооскольского городского суда по делу № *** от *** г. ФИО8 было отказано в удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, решением Старооскольского городского суда по делу № *** от *** года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о выселении ФИО4

Законодательство не содержит норм права, обязывающих гражданина сняться с регистрационного учета, кроме как по основаниям, указанным в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713). Таким образом, оснований для обязания ФИО4 вместе с несовершеннолетним ребенком сняться с регистрационного учета не имеется.

Считает, что истцами-третьими лицами пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО6, ФИО1 требования необоснованными и подлежащими отклонению, иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Истцами-ответчиками не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные ими требования, в то время как ответчиком-истцом ФИО4 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право и ее несовершеннолетней дочери на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.

*** года истец-третье лицо ФИО1 на основании ордера от *** года вселена в комнату № *** общежития, расположенного по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д. ***.

Истец-третье лицо Конопля (до брака – ФИО7) Л.М. вселена в указанное жилое помещение на основании ордера № *** от *** года

Ответчик-истец ФИО4 вселена в комнату № *** дома № *** м-на *** г. *** на основании договора специализированного найма жилого помещения, заключенного с администрацией Старооскольского городского округа *** года, ее дочь ФИО5 (свидетельство о рождении ФИО5 серия *** № *** от *** года) зарегистрирована в данной комнате с *** года.

Постановлением главы муниципального района «Город С. и С. район Б. области» от 19 июня 2007 года № 2491 «О предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» комната № *** по вышеуказанному адресу была включена в специализированный жилищный фонд муниципального района и по типовому договору найма специализированного жилого помещения № *** от *** года, заключенного во исполнение данного постановления, в комнату на койко-место была заселена ответчик ФИО11 (до брака - ФИО12) М.А., а *** г. в спорную комнату была зарегистрирована и дочь ответчика-истца ФИО5.

Решением Старооскольского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от *** года признано недействительным постановление Главы муниципального района «Город С. и С. район Б. области от 19.06.2007 года №2491 «О предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде муниципального района «Город С. и С. район», пункт 4 постановления Главы администрации Старооскольского городского округа от 03.09.2010 года №3566 «О присвоении статуса жилого дома зданиям муниципальных общежитий, расположенных на территории города Старый Оскол» в части оставления комнаты №*** дома № *** микрорайона *** в специализированном жилищном фонде Старооскольского городского округа, типовой договор специализированного найма жилого помещения от **** года № *** с ФИО12 (ФИО4) на *** кв.м. в комнате № *** дома № *** микрорайона *** г. ***.

Факт вселения и проживания ответчика-истца ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 в жилом (***местном) помещении № *** дома № *** м-на *** г. *** *** области подтверждается поквартирной карточкой на данную квартиру, справкой МУП «РАЦ» № *** от *** года, согласно которой в спорной квартире ФИО4 зарегистрирована с *** года, ФИО5 с *** года.

На имя ФИО4 открыт лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, она фактически исполняет обязанности по внесению необходимой платы за спорное жилое помещение, что подтверждается справками МУП «РАЦ» № *** от *** года, № *** от *** года, едиными платежными документами за *** года, свидетельствующими о том, что задолженности за содержание жилья, домофон, социальный найм, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение по состоянию на *** года она не имеет.

Справками МУП «Расчетно-аналитический центр» № *** от *** года, выпиской из лицевого счета на имя ФИО1, справками МУП «РАЦ» № *** от *** года, № *** от *** года на имя ФИО1, № *** от *** года на имя ФИО6, подтверждается, что в кв. *** дома № *** м-на *** г. *** зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, *** года рождения, ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеют.

Тот факт, что ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма установлен вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от *** года по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении.

Поскольку лицами, участвовавшими в рассмотренном деле, являлись те же лица, что и в споре по настоящему делу, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию.

Доводы представителя истцов-третьих лиц – ФИО2 о том, что ФИО6 при рассмотрении указанного дела не являлась истцом по делу, в связи с чем обстоятельства, установленные при его рассмотрении не могут являться обязательными для суда по настоящему спору, являются неубедительными, поскольку ФИО6 участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в соответствии с ч.2 ст. 320 ГПК РФ имела право на его апелляционное обжалование.

Факт проживания ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 в спорной квартире и наличие в квартире их личных вещей, по сути, не оспаривают и сами истцы-третьи лица, о чем свидетельствует вышеуказанное решение суда о выселении ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери из спорной комнаты, а также заявленное истцами-третьими лицами требование об обязании ФИО4 вывезти личные вещи.

Доводы представителя истцов-третьих лиц ФИО2 о том, что ФИО4 не проживает в спорной квартире, поскольку проживает по месту жительства супруга ФИО9 по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, имеющего согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***, № *** от *** года право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., и на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, являются необоснованными, поскольку наличие в собственности супруга жилого домовладения не свидетельствует о наличии данного имущества у ФИО4 и о факте ее постоянного проживания в данном домовладении.

Ссылки представителя истцов-третьих лиц ФИО2 на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу по иску ФИО13 к администрации Старооскольского городского округа, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании недействительным постановления главы муниципального района «Город Стрый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» от 19.06.2007 года №2491, пункта 4 постановления главы администрации Старооскольского городского округа от *** года № *** в части оставления комнаты № *** дома № *** микрорайона *** в специализированном жилищном фонде Старооскольского городского округа, признании договора специализированного найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании администрации Старооскольского городского округа заключить договор социального найма, от *** года, от *** года, от *** года, от *** года, как на доказательства проживания ФИО4 по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д. *** кв. ***, неубедительны, поскольку не могут свидетельствовать о месте жительства ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 на момент рассмотрения настоящего спора.

Акты проверки фактического проживания граждан от *** года, от *** года, согласно которым в комнате № *** дома № *** м-на *** г. *** помимо ФИО8 другие лица не проживают, также не подтверждают факт непроживания ФИО4 в данной квартире.

Объяснения свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 в спорном помещении не проживают, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку сведения о проживании самого свидетеля в квартире № *** дома № *** м-на *** г. *** суду не представлены.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному Белгородским филиалом ФГУП «Рстехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на *** года спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь *** кв.м., жилая – *** кв.м., кадастровый номер ***.

Истцами-третьими лицами не представлено суду относимых, допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований.

Представителем ответчика-истца ФИО4 – ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО6 и ФИО1 срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ.

Предъявленные истцами-третьими лицами требования об обязании сняться с регистрационного учета, заявлены в качестве применения последствий недействительности сделки, а именно - договора специализированного найма жилого помещения, заключенного *** года между Администрацией Старооскольского городского округа и ФИО4.

В порядке исключения из общего правила, установленного ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В связи с этим, исчисление срока исковой давности необходимо начинать с момента, когда началось исполнение этой сделки, о ничтожности которой заявлено истцами-третьими лицами.

В рассматриваемом случае договор специализированного найма жилого помещения между Администрацией Старооскольского городского округа и ФИО4 заключен *** года. Именно эту дату следует считать началом исчисления срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям ФИО6 и ФИО1 истек *** года.

Исковые требования истцов-третьих лиц, с учетом изменения предмета иска, предъявлены *** года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ восстановление пропущенного срока исковой давности возможно только в исключительных случаях.

Доказательств наличия у истцов-третьих лиц именно таких обстоятельств ФИО6 и ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Доводы представителя истцов-третьих лиц ФИО2 о том, что в решении Старооскольского городского суда от *** года по спору между теми же сторонами трехлетний срок исковой давности для оспаривания постановлений главы администрации Старооскольского городского округа от 19.06.2007 года №2491, п.4 Постановления Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.09.2010 года №2566 исчислялся в соответствии со ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 24.12.2009 года из письма начальника жилищного управления администрации городского округа от 24.12.2009 года №ж-у-1675 в ответ на обращение ФИО13 к Главе Администрации Старооскольского городского округа о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой спорной комнаты, являются необоснованными, поскольку установленные указанным решением обстоятельства по применении срока исковой давности не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд применяет к требованиям истцов-третьих лиц срок исковой давности, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к принятию судом решения об отказе в иске, в связи с чем требования ФИО6, ФИО1 об обязании ответчика-истца сняться с регистрационного учета и вывезти из комнаты личные вещи, подлежат отклонению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года №4-П статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, независимо от того, что ответчик-истец ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение после 01.03.2005 года, то есть после введения в действие ЖК РФ, к отношениям по пользованию жилым помещением № *** в доме № *** м-на *** г. *** *** области применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона (т.е. 23.01.2005) в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

При этом признание за ФИО4 права пользования на условиях договора социального найма на все жилое помещение, а не на жилое помещение общей площадью *** кв.м., не затрагивает интересы зарегистрированных в нем Конопли Л.М. и ФИО1, поскольку жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации в равных долях, при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 60, 61 ГК РФ, требование ФИО4 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, об обязании сняться с регистрационного учета и вывезти из комнаты личные вещи, отклонить.

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать обоснованным.

Признать за ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5, *** года рождения, право пользования жилым помещением, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенным по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д. № ***, кв. ***, на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Н.Ю. Михайлова