Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС-Самара» о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС-Самара» он приобрел внешний « HDD Seagate 1TB Backup Plus Portable» по цене 2850 рублей, а гарантийные условия написаны высотою бу<адрес> мм, которые он не видит в связи с чем, испытывает нравственные страдания за недоступность информации. Ссылаясь на ГОСТ Р ИСО/МЭК 37-2002 «Потребительские товары. Инструкция по применению. Общие требования», а также на Закон РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей на основании нарушения его права на своевременное получение легко читаемых гарантийных условий написанных высотою букв не менее 3,2 мм, или с иной высотою, которую укажет суд г.Самары со ссылкой на нормативно-правовые акты.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ДНС-Самара на ДНС-Волга.

Представитель ответчика ООО ДНС – Волга ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что указанный в исковом заявлении ГОСТ предназначен для организаций, разрабатывающих стандарты на потребительские изделия и конструкторов изделий, изготовителей, технических и других специалистов, занимающихся подготовкой и составлением таких инструкций. ГОСТ Р ИСО/МЭК 37-2002 предназначен для разработки инструкций по применению. Ограниченная гарантия Seagate является памяткой потребителю, распространяемой с продукцией Seagate производителем. ООО «ДНС-Волга» не является производителем данной продукции, к данной памятке отношения не имеет. Кроме того, инструкция не является гарантией, гарантийные условия прописываются в чеке, если товар находился в открытой вкладке и был взят покупателем самостоятельно, либо выдается отдельный гарантийный талон, если продажа совершалась через менеджера. ФИО1 приобрел товар в открытой вкладке, за консультацией к менеджеру не обращался.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС- Волга» приобрел внешний « HDD Seagate 1TB Backup Plus Portable» по цене 2850 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В чеке также указано, что гарантия на данный товар 12 месяцев, а также адрес сервисного центра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В комплекте с приобретенным товаром находилась инструкция.

Инструкция является средством передачи информации потребителю о правильном и безопасном применении изделия.

Гарантийные условия, на которые ссылается истец, в частности, ограниченная гарантия Seagate, являются одним из разделов инструкции.

Вся информация, связанная с применением купленного истцом товара, изложена в приложенных к товару документах.

Ссылка истца на то, что гарантийные условия не соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 37-2002 «Потребительские товары. Инструкция по применению. Общие требования» несостоятельна, так как данные ГОСТ является стандартом, устанавливающим принципы и предлагающим рекомендации по подготовке и изложению инструкций по применению потребительских товаров. Он предназначен для организаций, разрабатывающих стандарты на потребительские изделия, конструкторов изделий, изготовителей, технических и других специалистов, занимающихся подготовкой и составлением таких инструкций.

ООО ДНС-Волга является продавцом, а не изготовителем указанного товара, данную инструкцию не составляло.

При покупке товара ФИО1 к менеджеру магазина за какой-либо дополнительной информацией не обращался.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании факт наличия вины со стороны ООО ДНС-Волга не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС-Волга» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2013 года

Судья (подпись) С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь