Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/16 г по иску СПАО «<...>» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «<...>» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого ответчик наехал на препятствие –крышку резервуара с дизельным топливом и пожарный стенд. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного <...> ЗАО «<...>» резервуара с дизельным топливом и пожарного стенда составляет <...> руб. <...> коп. Кроме того, за оказание услуг по договору <номер><дата> ЗАО «<...>» было оплачено ООО «<...>» <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> СПАО «<...>» было выплачена ЗАО «<...>» сумма <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Истец не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата><адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <номер>, при движении по автомобильной дороге <...> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением с учетом дорожной и метеорологической обстановки в темное время суток, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на полосу отвода и выезд на территорию АЗК «<...>», в результате которого произошел наезд на препятствие-крышку резервуара с дизельным топливом и пожарный стенд, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного <...> ЗАО «<...>» резервуара с дизельным топливом и пожарного стенда составляет <...> руб. <...> коп. Кроме того, за оказание услуг по договору <номер><дата> ЗАО «<...>» было оплачено ООО «<...>» <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> СПАО «<...>» было выплачена ЗАО «<...>» сумма <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «<...>»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу СПАО «<...>» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: