Решение № 2-3643/17 от 24.10.2017 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-3643/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Пермь 24 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дом-Мастер» к ФИО2, ФИО5 чу, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Дом-Мастер» обратилось в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обосновании исковых требований следующее. По результатам голосования общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> был определен способ управления домом - управляющей компанией ООО «Дом Мастер», утвержден договор многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО5, гр.Г., ФИО4, гр.Д. являются собственниками жилого помещения квартиры №, входящей в состав вышеуказанного дома. Общая площадь квартиры составляет 61,2 кв.м. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Собственники жилого помещения квартиры № не исполняют обязательств согласно договору управления многоквартирным домом.

Нарушение порядка расчетов чреваты для ООО «УК «Дом Мастер» невозможностью вовремя расплатиться с поставщиками услуг и подрядчиками, обслуживающими дом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 152 934 руб. 34 коп. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пояснение по перерасчету за холодное водоснабжение и водоотведение:

Пояснение по перерасчету за горячую воду:

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 139 291,95 руб., пени в размере 13 642,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4259 руб.

Представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями согласна частично, поддержала письменный отзыв, в котором указала, с заявленными исковыми требованиями согласна частично в сумме 32918,53 руб. по следующим основаниям.

В исковом заявлении в качестве соответчиков, к которым заявлены требования о взыскании задолженности солидарно, ФИО4, гр.Г., гр.Д. При этом таких физических лиц, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес>, не существует. В качестве подтверждения данных фактов к исковому заявлению приложены справка о составе семьи №, выданная ООО «УК «Дом Мастер», согласно которой ФИО2 является собственником, гр.Г.- внуком, ФИО4- мужем, ФИО5 сыном, а гр.Д. -внуком (вероятно ФИО2). Степень родства указанных лиц также указана не верно. ФИО2 замужем за гр.А., детей не имеет, тем более внуков.

В указанном жилом помещении фактически проживают: ФИО4, гр.Е. и гр.Д.

Соответственно, полагает, что взыскание задолженности с ФИО4, гр.Г., гр.Д. является незаконным, так как таких лиц не существует.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для подтверждения суммы задолженности истцом представлены сведения о состоянии лицевого счета по периодам (помесячно).

Следовательно, срок внесения платы за оказанные услуги за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. и так далее помесячно.

Срок исковой давности по требованиям об оплате оказанных управляющей компанией услуг начинает исчисляться с 11 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг). В связи с тем, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности прерывается в ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 204 ГК РФ.

С учетом изложенного полагает, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением истек.

На основании вышеизложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Следовательно, взыскание задолженности возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом при подаче искового заявления в суд не учтены следующие оплаты, произведенные ответчиками: за ДД.ММ.ГГГГ 2500,00+3000,00+1000,00= 6500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 2500,00+1000,00= 3500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.-1000,00 руб. Всего не учтено 11 000,00 руб. Факты оплаты подтверждаются квитанциями.

Истцом не учтены оплаты, поступившие в порядке исполнения судебного приказа № (задолженность за этот же период времени). Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом по судебному приказу с ФИО2 были взысканы следующие суммы денежных средств, фактически поступивших на счет истца: ДД.ММ.ГГГГ- 6421,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 3344,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3344,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3344,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ-98,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-2729,83 руб.

С ФИО4 были взысканы следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. - 1000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 337,35 руб.

Всего по судебному приказу № в пользу истца было взыскано 20 619,64 руб.

Поворот исполнения судебного решения в связи с отменой судебного приказа осуществлен ФИО6, ФИО4 не был. Денежные средства не возвращались истцом.

Истцом при выставлении квитанций за спорный период не было учтено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, была мать ФИО2 - гр.Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем жилого помещения стал ФИО4 До рождения гр.Д. (ДД.ММ.ГГГГ). Количество проживающих в квартире- 3 человека. Тогда как расчет был произведен истцом, исходя из количества 4 человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Полагает, что расчет коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету исходя из количества проживающих лиц- 3 человека. Перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит с учетом оплат: 66538,17 руб. - 20 619,64 руб. -11 000,00 руб. -2000,00 руб. (оплата, учтенная истцом за ДД.ММ.ГГГГ)= 32 918,53 руб.

Требования о взыскании процентов за просрочку оплаты сказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежат применению. Просит применить в этой части последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий последним днем срока исполнения обязательства по оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 пояснила, что расчет коммунальных платежей по количеству лиц не оспаривает. Истец уточнила лиц, к которым необходимо предъявлять исковые требования. Также указала, что представителем истца были учтены все оплаты по квитанциям, однако оплаты по судебным приказам учтены не были. Срок давности просит применить к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко всем солидарным ответчикам.

Выслушав представителя истца, представителя ФИО2 –ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Дом-Мастер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ООО «УК «Дом-Мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГгр.Е., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГгр.Ж., с ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГгр.Д., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГгр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лицевой счет № по адресу <адрес> открыт на ответчика ФИО2

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО4 -1/5 доля в праве, ФИО2 -1/5 доля в праве, ФИО5-1/5 доля в праве, гр.Д. -1/5 доля в праве, гр.Г. – 1/5 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.08.2017г.

Поскольку на протяжении длительного времени должники не исполняют обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги ООО «УК «Дом Мастер» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взыскано солидарно с должников гр.Б., ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 38662,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 679,95 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взыскано солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50045,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 850,70 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» взыскано солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность за пользование жилым помещением за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7836 руб. 59 коп., пени в размере 2468 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 206 руб. 10 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взыскано солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ в размере 127159 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1871 руб. 59 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взыскано солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 564,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2035,65 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взыскано солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20083,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 403,24 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взыскано солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27018,75 руб., пени в размере 1590,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 529,14 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Из сведений, предоставленных в суд ОСП УФССП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю, в рамках исполнительного производства по приказу № взыскано 5344,38 руб.; в рамках исполнительного производства по приказу № взыскано 20619,73 руб. Взыскания по другим исполнительным листам не производились.

Из имеющегося в деле расчета ООО «УК «Дом Мастер» о начислениях и оплатах усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 934 руб. 34 коп., при этом сделаны перерасчеты денежных сумм – 625,86 руб. за холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за водоотведение – 632,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за горячую воду – 1895,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и, соответственно составит 139 291,95 руб.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивалась по судебному приказу № г., задолженность по оплате за тепло и ГВС взыскивалась по судебному приказу № г., которые впоследствии были отменены.

Поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации ограничивает размер к взысканию задолженности с ФИО2 за предшествующие обращению истца в суд 3 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд удовлетворил ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, солидарно с ФИО5 и ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12128,38 руб., в пределах срока исковой давности солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 308,63 руб.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за тепло и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО5 и ФИО4 с учетом оплат за данный период в размере 39488,46 руб. (43962,60 руб. – 39488,46 руб.) составляет 4474,14 руб..; в пределах срока исковой давности солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате за тепло и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64380,80 руб. (66380,80 руб. – 2000,00 руб.).

С учетом внесенных ответчиком в счет оплаты сумм по судебным приказам № в размере 5344,38 руб., № в размере 20619,73 руб., суд определяет ко взысканию солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате за тепло и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 510,56 руб. (4474,14 руб. + 64380,80 руб. – 5344,38 руб.), задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49817,28 руб. (12128,38 руб. +58 308,63 руб. – 20619,73 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании диспозиции п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая наличие заявления ФИО2 пропуска срока исковой давности, а также просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5189,66 руб. из расчета:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2843,35 руб., № от 14.06.2016г. в размере 2035,65 руб., итого 4879,00 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «УК «Дом Мастер» солидарно с ФИО2, ФИО5 ча, ФИО4 задолженность по оплате за тепло и горячую воду в размере 63 510,56 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 49 817,28 руб., пени в размере 5189,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780,73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина