Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду виновных действий/бездействия ответчика с ее счета были похищены 572 000 рублей при следующих обстоятельствах: на мобильный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ответчика, который назвал последнюю корректную операцию, которая была истцом действительно осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца не возникло сомнений относительно поступления звонка именно от ответчика. Звонивший попросил сообщить одноразовый код, который должен прийти истцу в сообщении; сообщение действительно пришло, истец сообщила звонившему цифровой код из сообщения. По окончанию телефонного разговора истец совершала авиаперелет, в связи с чем мобильная связь была недоступна. По окончанию авиарейса истец обнаружила, что с ее счета были перечислены денежные средства в общей сумме 572 000 рублей в результате нескольких операций в итоге на счета неустановленных лиц. Истец обратилась к ответчику, сообщив, что данные операции по переводу денежных средств были произведены без ее согласия, однако ответчик денежные средства не возвратил. По мнению истца, ей причинен ущерб на указанную сумму в результате нарушения ответчиком положений ст.ст.848,857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9,13,27,8 Федерального закона «О национальной платежной системе», поскольку звонивший обладал конфиденциальной информацией, что свидетельствует о разглашении сведений Банком, а, кроме того, производимые операции не были приостановлены. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика 572 000 рублей, выбывшие с ее счета без согласия клиента, неустойку в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 755040 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, доверила защиту своих интересов представителю, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на виновные действия истца, повлекшие хищение денежных средств.

Изучив материалы дела, материалы КУСП-17329, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Положения ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на Банк обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При соблюдении всех условий соглашения по применению простой электронной подписи она признается аналогом собственноручной подписи и придает электронному документу юридическую силу.

Согласно ч.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты; условия договора определены, в том числе в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Правилах использования карт, а также Тарифах по обслуживанию кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о перевыпуске кредитной карты истец получила кредитную карту сроком действия до октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты. Условия договора установлены Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Правилами использования банковских карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Указанные положения являются неотъемлемой частью договора, истец с данными условиями была ознакомлена и согласна.

В разделе 15 заявления на открытие счета истец указала, что проинформирована Банком об условиях использования банковской карты и систем Raiffaisen Connect, как электронных средств платежа, об ограничениях способов. Мест использования, случаях повышенного риска использования электронных средств платежа.

Во исполнение обязательств по договору ответчик осуществил открытие счета истцу в Банке, выпуск банковской карты, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в получении банковской карты, истец просила подключить к карте сервис «R-Control» с установлением в качестве контактного номера мобильного телефона №. Сервис “R-Control” заключается в направлении Банком на указанный номер мобильного телефона посредством сотовой телефонной связи информации в виде SMS-сообщений, а также по принятию и исполнению Банком распоряжений Клиента в виде SMS-запросов, о чем указано в Расписке. Также указанной распиской до клиента доведены сведения о том, что Банк не несет ответственности за убытки, причиненные получением СМС-сообщений не уполномоченным на то лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на регистрацию в системе Raiffaisen-connect, подтвердив в данном заявлении получение логина для регистрации и защищенного пин-конверта с паролем.

В тот же день истцом подано заявление на подключение способа получения одноразового пароля в системе Raiffaisen-Connect в виде СМС-сообщений на номер контактного мобильного телефона №. В заявлении истец указала о своей осведомленности о том, что Банк не несет ответственности за убытки, причиненные получением СМС-сообщений, содержащих одноразовый пароль, не уполномоченным на то лицом.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен доступ в систему R-Connect, получив данные доступа (логин и ПИН-конверт с паролем для регистрации в системе).

В соответствии с п.10.2.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенных договоров, с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем указано в подписанных ею заявлениях, предоставление клиенту доступа к системе R-Connect осуществляется на основании клиента о предоставлении доступа; клиент может изменить номер мобильного телефона, зарегистрированный в Баке для целей получения клиентом одноразового пароля с одновременным изменением контактного номера мобильного телефона. Согласно п.п.10.2.8, ДД.ММ.ГГГГ клиент получает доступ к активным операциям (по счетам, кредитами др.) после подключения одного из способов получения одноразового пароля. Электронные документы в Системе клиент подписывает одноразовыми паролями, которые вводятся клиентом при совершении операции.

В соответствии с п.п№, № способами получения одноразового пароля являются получение СМС-сообщения, направленного на номер мобильного телефона, зарегистрированного в Банке, push-уведомления, направленные на мобильное устройство клиента, зарегистрированное в банке для целей получения одноразовых паролей. В последнем случае для получения одноразовых паролей клиент самостоятельно регистрирует свое мобильное устройство.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, данные, предоставленные в виде смс-сообщений и одноразовый пароль конфиденциальны и известны только клиенту. Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность данных, в том числе предоставленных в виде смс-сообщения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, клиент подписывает электронный документ в системе путем ввода в соответствующее поле системы одноразового пароля, распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного одноразовым паролем, исполняется Банком после положительного результата проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации об одноразовом пароле, содержащей в базе данных Банка.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, при получении одноразового пароля в виде смс-сообщения/push-уведомления клиент обязан в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с указанными в сообщении, и в случае согласия осуществить ввод полученного одноразового пароля в систему.

Пунктом 10.3.3 Общих Условий установлено, что клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам, в том числе сотрудникам и представителям Банка, одноразовые пароли Банк не несет ответственности за последствия любого использования кодовых фраз и паролей третьими лицами.

Пунктом 10.3.6 Условий на клиента возложена ответственность по операциям, совершенным через Системы.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон, зарегистрированный в Банке и указанный ею в заявлениях, поступило смс-сообщение с кодом подтверждения. Указанный код истец в нарушение изложенных условий договора, сообщила не установленному лицу. Впоследствии в связи с правильным введением кода (код-пароль был направлен истцу для подтверждения операции по смене данных в системе R-Connect со сменой подключенного устройства, на который должны отправляться коды), к операциям было подключено устройство <данные изъяты>, на которое впоследствии для подтверждения операций по счетам истца по переводу денежных средств направлялись коды в виде push-уведомлений. Указанные коды были введены верно, в связи с чем Банком были выполнены распоряжения от имени клиента по переводам денежных средств. В результате указанных операций с использованием системы R-Connect со счетов истца были переведены денежные средства в общей сумме 572 000 рублей.

Как утверждает истец, подтверждает свидетель ФИО4, фактически истец распоряжений по переводам денежных средств не давала, данные операции совершены без ее согласия.

Вместе с тем, разрешая требования истца о возложении на Банк обязанности по возмещению денежных средств, составляющих общую сумму совершенных операций, суд исходит из установленных фактов правомерности действий Банка и одновременно нарушения самим истцом условий договора, требований по сохранению конфиденциальности предоставляемых сведений.

В связи с тем, что именно действия истца по разглашению конфиденциального пароля повлекли смену данных в системе R-Connect и подключенного устройства, что в свою очередь повлекло направление кодов для подтверждения операций на другое устройство, судом установлена причинно-следственная связь в действиях истца с негативными последствиями в виде перевода денежных средств со счетов истца.

Ни вина АО «Райффайзенбанк», ни причинно-следственная связь действий Банка с причиненным ущербом истцу в ходе судебного разбирательства не установлены.

Изложенные выше положения пунктов № Общих условий договора были нарушены истцом, и именно данные нарушения повлекли причинение ущерба. Истец допустила разглашение конфиденциальных данных – одноразового секретного кода, введение которого является аналогом собственноручной подписи, не проверила содержание производимой операции, изложенной в смс-сообщении с фактически совершаемыми действиями (в смс указано на подтверждение данным кодом получения доступа, при этом повторно указано на необходимость соблюдения конфиденциальности – недопустимости разглашения кода).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм действующего законодательства и условий договора, не противоречащих закону, отсутствуют основания к возложению на АО «Райффайзенбанк» ответственности за совершенные операции, повлекшие перевод денежных средств истца со счетов.

В рамках данных правоотношений и обстоятельств дела ответчиком каких-либо нарушений условий договора и законов, регулирующих правоотношения, допущено не было. Ответчик, получив правильные коды-подтверждения, предполагаемо известные только истцу, действуя добросовестно и рассчитывая на соблюдение клиентом условий договора, в том числе касающихся конфиденциальности сведений, не имея оснований к отказу в совершении операций, установленных законом и договором, обязан был исполнить распоряжения от имени клиента по переводам денежных средств со счетов истца.

Доводы представителя истца о том, что она сообщила пароль не установленному лицу, осведомленному об операциях по счету, что убедило истца в том, что ей звонит сотрудник банка, не могут быть приняты судом, поскольку пунктом 10.3.3 Общих условий истец осведомлена о недопустимости сообщения паролей, даже сотрудникам Банка.

Каких-либо объективных доказательств нарушения Банком условий конфиденциальности, разглашения информации, в том числе в отношении операций по счету истца, суду не представлено, в данной части заявленные доводы являются предположениями представителя истца, что исключает ответственность Банка и принятие решения судом на основе данных предположений. Доводы о причастности сотрудников Банка к хищению денежных средств не могут быть приняты во внимание при отсутствии соответствующего вступившего в законную силу приговора суда, лишь на основании которого на ответчика, как работодателя, могла быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного его работником.

Заявление представителя истца о том, что истец не получила возмещения от лиц, совершивших преступление ввиду их неустановления, не может расцениваться судом как основание для обязания ответчика, не нарушавшего условия договора, возместить истцу ущерб.

Доводы представителя истца о допущенных Банком нарушениях, выразившихся в неприостановлении операций по счетам, которые должны были вызвать подозрения, основанием к удовлетворению требований не являются, поскольку надлежащих доказательств наличия у ответчика оснований к приостановлению операций суду не представлено. Сам факт совершения действий по смене устройства, подключенного к системе R-Connect, не является подозрительным, такое право клиента прямо предусмотрено условиями договора. Совершение операций между своими счетами, перевод денежных средств на иные счета не является достаточным для приостановления операций, либо отказа в исполнении распоряжения клиента, тем более, что данные операции были авторизованы и подтверждены аналогом собственноручной подписи клиента. Оснований полагать, что доступ к конфиденциальным сведениям оказался у третьих лиц, у Банка не имелось; сведения о хищении карты, иных персональных данных, доступа к системам взаимодействия клиента с Банком, у ответчика отсутствовали.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований к возложению ответственности на АО «Райффайзенбанк», а равно обязанности Банка по возвращению истцу денежных средств в сумме 572 000 рублей, нарушении прав истца, как потребителя, действиями ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, отсутствуют основания к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как непосредственно зависящих от обоснованности основного заявленного требования.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца не установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020г.