Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эльдорадо» (далее - ответчик), указывая, что ... между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи холодильника ...с учетом скидки по акции) стоимостью 52 199 рублей. Договор был заключен на условиях, изложенных в товарном чеке ... от ... и товарной накладной, наряд-заказе ... от ..., форме с составом работ по товарному чеку ... от .... Стоимость установки холодильника составила 2 649 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. ... ответчик доставил товар, который был без заводской упаковки, в присутствии представителя истец осмотрел холодильник и указал на недостатки товара. Обнаруженные недостатки были им указаны в бланке доставке. Истец потребовал возврата уплаченной суммы, о чем написал претензию, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 52 199 рублей, убытков вызванных оплатой установки холодильника в размере 2 649 рублей, убытков вызванных доставкой холодильника в размере 270 рублей, стоимость сданной по программе «Утилизация» стиральной машины, неустойку в сумме 15 659 рублей 70 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 10 000 рублей расходов понесенных на оплату услуг представителя, 1000 рублей расходов на оформление доверенности, неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с ... по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, суд с согласия его представителя, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования иска поддержала, дополнительно пояснив, что истцом не была заказана доставка, он сам забирал товар со склада, где ему лишь показали какой необходимо забрать товар, который был в упаковке, дома истец обнаружил, что цвет и серия холодильника не те, которые он приобретал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками…

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» холодильники включены в перечень сложных товаров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Судом установлено, что истцом в ООО «Эльдорадо» ... приобретен холодильник ... (с учетом скидки по акции) стоимостью 52 199 рублей. Договор был заключен на условиях, изложенных в товарном чеке ... от ... и товарной накладной, наряд-заказе ... от ..., форме с составом работ по товарному чеку ... от ... и в виде единого документа подписанного сторонами (л.д. 6, 7, 8, 9).

По условиям договора, ответчик обязался передать истцу в собственность новый холодильник, доставить и произвести его установку, а также в рамках акции «Утилизация» забрать старую стиральную машину, оцененную ответчиком в 8 000 рублей и предоставить на основной товар скидку в размере оценки, то есть 8 000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и оплатил полную стоимость товара, а также стоимость установки холодильника 2 649 рублей и его доставку в размере 270 рублей (л.д. 10).

Заявляя иск, истец ссылается на то, что ... ответчик доставил товар, который был без заводской упаковки, в присутствии представителя истец осмотрел холодильник и указал на недостатки товара, а именно: С нижней правой стороны, рядом с дверцей охлаждающей камеры корпус холодильника имеет сколы лакокрасочного покрытия. Скол имеет также в углу нижней правой стороны холодильника. В местах скола виден металл. Уплотнители охлаждающей камеры дверцы морозильника неплотно прилегают, из образовавшихся щелей выходит теплоизоляционный метал. Обнаруженные недостатки были им указаны в бланке доставке (л.д. 9).

Истец потребовал возврата уплаченной суммы, о чем написал претензию, которая осталась без ответа (л.д. 11).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, договор розничной купли-продажи товара холодильника ... артикул 71035268, заключенный ... между истцом и ООО «Эльдорадо», подлежит расторжению. С ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 52 199 рублей. Убытков вызванных оплатой установки холодильника в размере 2 649 рублей, убытков вызванных доставкой холодильника в размере 270 рублей, а также стоимость сданной по программе «Утилизация» стиральной машины в размере 8 000 рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 32 363 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению, так как соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае суд находит, что действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть ему причинены нравственные страдания. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 48 240 рублей 69 копеек.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что с учётом уровня сложности дела и в разумных пределах составит 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, по расчету цены иска.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 1 845 рубля 44 копейки и неимущественным требованиям в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара холодильника ..., заключенный ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 52 199 рублей, убытков вызванных оплатой установки холодильника в размере 2 649 рублей, убытков вызванных доставкой холодильника в размере 270 рублей, а также стоимость сданной по программе «Утилизация» стиральной машины в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 32 363 рублей 38 копеек, 5 000 рублей расходов понесенных на оплату услуг представителя, 1000 рублей расходов на оформление доверенности и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 240 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2 045 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Копия верна.

Судья Р.Д. Гараев

на момент размещения решение не вступило в законную силу

Судья Р.Д. Гараев