ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3643/2016 от 25.07.2016 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2016 по иску Кольцова П. Е. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов П.Е. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор , по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства, что отражено в уведомлении о полной стоимости кредита. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, в связи с чем, истец полагает, что ответчик должен предоставить выписку по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд запросить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, запросить банковскую выписку по счету (с полной расшифровкой всех операций) открытому в ОАО «Банк» для получения и обслуживания кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя, взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кольцовым П.Е. ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 15,00% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом (на день заключения кредитного договора) в сумме 11 588,63 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 23.04.2014г. , определяющего индивидуальные условия кредитования.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГКольцов П.Н. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения, о чем свидетельствует подпись истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, предоставляются только самим клиентам и их представителям.

Согласно тарифам ПАО «ВТБ 24» по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, клиент имеет возможность самостоятельно обратиться в подразделения Банка с целью получения выписки по своему счету в безвозмездном порядке (ежемесячно).

В соответствии с тарифами Банка, предоставление копий и дубликатов документов, ранее предоставленных клиенту, является платной услугой, предоставляемой на основании заявления клиента или его представителя.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при его личном обращении или его представителя в Банк с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонялся от их предоставления.

Таким образом, истцом не представлено как доказательств обращения с заявлением о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету в ПАО «ВТБ 24», так и доказательств того, что банком отказано заемщику в предоставлении испрашиваемых документов.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение банком прав заемщика, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного искового требования, то вытекающие требования о взыскании с ответчика в пользу истица судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кольцова П. Е. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья