Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по жалобе Будаевой ФИО11 о признании незаконным ответа руководителя Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действий, бездействий администрации городского округа г. Воронеж, вызванных: незаконным направлением 2-х частей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в Управление жилищных отношений; признании незаконным не ведение контроля за Управлением жилищных отношений: за сроком рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., за результатом рассмотрения жалобы, обязании администрации городского округа г.Воронеж, в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Будаева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным, необоснованным ответ от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя Управления Жилищных Управления Отношений ФИО12 признать незаконным нарушение Управлением Жилищных Отношений ФЗ РФ № 59 ; Признать незаконными действия, бездействия Администрации городского округа г. Воронежа, в части незаконного направления 2-х частей ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Управление Жилищных Отношений; незаконное не ведение контроля за Управлением Жилищных Отношений : за сроком рассмотрения ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, за результатом рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.; Обязании Администрацию городского округа г.Воронеж, Управление Жилищных Отношений устранить в 3-х дневный срок допущенные нарушения закона. Взыскать с Администрации городского округа г. Воронежа <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Администрацию городского округа г.Воронеж была подана с приложением документов жалоба, в которой были указаны требования о выкупе квартиры <адрес>, увольнении за несоответствием: руководителя Управления Жилищных Отношений ФИО13 ведущего специалиста отдела распределения муниципального жилищного фонда и реализации программ ФИО14. В части второго требования заявитель просила не предоставлять лицензию ОАО «УК Советского р-на» г. <адрес>, отстранить от управления многоквартирным домом 28 по ул. Дорожная г. Воронеж ОАО «УК Советского р-на» г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Воронежа передала ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Управление Жилищных Отношений, что была делать не вправе. Считает, что ее жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрена с пропуском месячного срока, поскольку ответ она получила ДД.ММ.ГГГГ. Данный ей ответ является незаконным, необоснованным; не соответствует требованиям ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.. в нём отражена не вся информация которую она хотела получить по жалобе. Информация по 1-й части ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ изложена расплывчато, поскольку не конкретизирована. Ответ по 2-ой части жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию Управления Жилищных Отношений, в связи с чем, она должна была рассматриваться Администрацией городского округа г. Воронеж. Администрация городского округа г. Воронеж не проконтролировала: срок рассмотрения, результат рассмотрения жалобы.

В судебном заседании заявитель Будаева Е.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям

Представитель Администрации городского округа город Воронеж и Управления Жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Львова И.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считала ее необоснованной, полагала, что ответ данный заявителю является законным и обоснованным, составленным в установленный срок, компетентным органом, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства находит жалобу Будаевой Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

На основании пояснений лиц участвующих в деле, приложенных к материалам дела документов, судом установлено, что Будаева Е.А. является собственником ? доли квартиры <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., собственником другой доли является её <данные изъяты>ФИО15. Указанный дом в соответствие в актом межведомственной комиссии Советского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отнесен к категории непригодных для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. Будаевой Е.А. в Администрацию городского округа г.Воронеж была подана жалоба с приложением документов ( л.д.10-12), в которой были указаны требования: о выкупе квартиры <адрес>; увольнении за несоответствием: руководителя Управления Жилищных Отношений ФИО16 ведущего специалиста отдела распределения муниципального жилищного фонда и реализации программ ФИО17 В части второго требования заявитель просила: не предоставлять лицензию ОАО «УК Советского р-на» г. <адрес>, отстранить от управления многоквартирным домом <адрес> ОАО «УК Советского р-на» г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Будаевой Е.А. на личном приеме был дан ответ от Управления жилищных отношений на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в своей жалобе считает, что ответ был ей дан с нарушением установленного 30-ти дневного срока.

Согласно ст.ст.1, 5, 7, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( в ред.от 24.11.2014г.) законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право…получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов… Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, … уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало ( ст.191 ГКРФ).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока ( ч.3 ст. 192 ГКРФ).

В данном случае как установлено судом жалоба Будаевой Е.А. была принята в Администрации городского округа г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок для ее исполнения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный 30-ти дневный срок.

Как установлено судом после поступления жалобы в администрацию, она была передана в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж как орган компетентный рассматривать поставленные в жалобе вопросы.

Заявитель, согласно представленной ею жалобы считает, что администрация городского округа г. Воронеж была не вправе передавать представленную ей жалобу на рассмотрение в Управление жилищных отношений.

Данный довод суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.1 Положения об управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы № 939-111 от 26.09.2012г., Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - Управление) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, наделенным правами юридического лица.

Одной из функций управления жилищных отношений, является участие в реализации мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания; из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также при изъятии земельных участков для муниципальных нужд (п.2.2.32).

В представленной в Администрацию городского округа г.Воронеж жалобе, содержались вопросы, ответ на которые относится к компетенции Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в частности связанные со сносом или реконструкции д<адрес>, переселением жильцов из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Также в функции Управления жилищных отношений, согласно положения об Управлении жилищных отношений, входит: осуществление взаимодействия с организациями, управляющими многоквартирными домами по вопросам, связанным с управлением жилищным фондом, обеспечением граждан жилищно-коммунальными услугами, с созданием условий для безопасного проживания граждан; осуществление организации методической, консультативной работы по вопросам реализации требований законодательства Российской Федерации в сфере жилищных, коммунальных услуг, работы по оценке технического состояния объектов коммунальной инфраструктуры, перспектив развития и совершенствования жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая изложенное, следует признать, что жалоба Будаевой Е.А. обоснованно была передана на рассмотрение в Управления жилищных отношений. Кроме того, следует отметить, что Управление жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронеж, является структурным подразделением Администрации городского округа г.Воронеж.

Заявитель в представленной жалобе ссылается на то обстоятельство, что в ответе на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. не полностью даны ответы на все поставленные в ней вопросы.

Изучив содержание жалобы Будаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит данный довод необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем фактически ставились вопросы: о выкупе квартиры № <адрес>; увольнении за несоответствием: руководителя Управления Жилищных Отношений ФИО18., ведущего специалиста отдела распределения муниципального жилищного фонда и реализации программ ФИО19. не предоставлять лицензию ОАО «УК Советского р-на» г. <адрес> от управления многоквартирным домом <адрес> ОАО «УК Советского р-на» г. <адрес>.

Согласно ответа на жалобу, Будаевой Е.А. было сообщено, что дом <адрес> включен в муниципальную программу городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа горел Воронеж», утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с признанием дома непригодным для проживания. Планируемая дата окончания переселения граждан IV квартал 2015 года.

Порядок переселения собственников из аварийных домов регулируется статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением Воронежской городской Думы от 27.11.2007 года №250-II «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе город Воронеж».

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Собственникам, освобождающим жилые помещения, по соглашению сторон предоставляется выкупная пеня или равноценное возмещение (компенсация) в натуральной форме. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного освобождаемому жилому помещению, путем заключения договора мены.

В соответствии с муниципальными контрактами администрацией городского округа город Воронеж приобретены объекты долевого строительства в строящихся многоквартирных домах по ул. Курчатова, поз. 1,2,3,5,6,7, г.Воронежа. Ориентировочный срок сдачи домов в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Для переселения Будаевой Е.А. и ФИО8 была приобретена <адрес>.

Заявителю было разъяснено, что в случае не принятия собственниками <адрес> решения о сносе или реконструкции дома в установленный срок, а также в случае отказа семьи Будаевых от переселения в указанную квартиру, будет осуществляться процедура изъятия жилого помещения путем выплаты возмещения за жилое помещение в аварийном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В случае возникновения разногласий по поводу определения выкупной цены – спорные вопросы разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выкупная цена определяется оценочным путем с привлечением экспертов по оценке.

Будаевой Е.А. было разъяснено, что в настоящее время управлением жилищных отношений прорабатывается вопрос о привлечении независимого эксперта для определения выкупной цены за <адрес>.

Расселение <адрес> осуществляется в рамках муниципальной программы городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>», утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников <адрес> (Будаевой Е.А., ФИО8) <адрес> направлено уведомление о необходимости принять решение о сносе дома. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было получено Будаевой Е.А.

По вопросам относящимся к компетенции управляющей компании, заявителю было сообщено, что в соответствии с п. 8.2. ст. 162 ЖКРФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора управления, и принять решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Разъяснено, что т.к. Будаева Е.А. является собственником жилого помещения, она вправе инициировать, общее собрание собственников с целью смены управляющей компании или способа управления многоквартирным домом.

В части вопроса о предоставлении лицензии, суд находит необходимым также отметить, что администрация городского округа <адрес> не наделена полномочиями по предоставлению либо не предоставлению лицензии на управление многоквартирным домом.

Ответ на жалобу заявителя, в части разрешения вопроса об увольнении за несоответствие: руководителя Управления Жилищных Отношений ФИО20., ведущего специалиста отдела распределения муниципального жилищного фонда и реализации программ - ФИО6, заявителю дан не был. Однако в данной части следует отметить, что разрешение вопросов об увольнении работников согласно трудового законодательства относится к компетенции работодателя. Данное обстоятельство, никоем образом не затрагивает прав и законных интересов заявителя и не может быть предметом рассмотрения обращения граждан в рамках Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, следует признать, что ответ Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж от <данные изъяты>., адресованный Будаевой Е.А., составлен в установленный срок, уполномоченным на то органом, содержащий информацию на все вопросы указанные в жалобе в рамках компетенции предоставленной Управлению жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж. Действия администрации городского округа г.Воронеж в части направления жалобы истца на рассмотрение в Управление Жилищных отношений, срока рассмотрения жалобы являются правомерными, совершенными в рамках Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Каких либо нарушений прав и законных интересов Будаевой Е.А. данным ответом и действиями администрации городского округа г. Воронеж судом не усматривается.

На основании изложенного, требования Будаевой ФИО21 о признании незаконным ответа руководителя Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия, бездействие администрации городского округа г. Воронеж, вызванные: незаконным направлением 2-х частей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в Управление жилищных отношений; признании незаконным не ведение контроля за Управлением жилищных отношений: за сроком рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ результатом рассмотрения жалобы, обязании администрации городского округа г.Воронеж, в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Будаевой Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным ответа руководителя Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия, бездействие администрации городского округа г. Воронеж, вызванные: незаконным направлением 2-х частей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в Управление жилищных отношений; признании незаконным не ведение контроля за Управлением жилищных отношений: за сроком рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за результатом рассмотрения жалобы, обязании администрации городского округа г.Воронеж, в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения, требования Будаевой Е.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.67,194-199, гл.25 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Будаевой ФИО22 о признании незаконным ответа руководителя Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия, бездействие Администрации городского округа г. Воронеж, вызванные: незаконным направлением 2-х частей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в Управление жилищных отношений; признании незаконным не ведение контроля за Управлением жилищных отношений: за сроком рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., за результатом рассмотрения жалобы, обязании администрации городского округа г.Воронеж, в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения. Взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>: