Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с данным иском, обосновав его тем, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров посредством интернет-сервиса заказа такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2

Поскольку автомобиль <данные изъяты> в связи с причиненными техническими повреждениями находился на ремонте длительный период, он вследствие простоя понес убытки в виде упущенной выгоды.

Из расчета, что средняя выручка за день составляет <данные изъяты> руб., размер упущенной выгоды составил за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, для осуществления своей предпринимательской деятельности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО8 договор аренды транспортного средства <данные изъяты> Арендная плата составила <данные изъяты> руб. в сутки. Период аренды с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду- <данные изъяты> руб., убытки в связи с арендой транспортного средства- <данные изъяты> руб., а также госпошлину, оплаченную за подачу иска в суд <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в суде иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, обозрев материал ГАИ по факту ДТП, приходит к следующему.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной

В соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом ГАИ.

В результате ДТП автомобилю Джили причинены технические повреждения.

Собственником а\м <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО16

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, истец не получил доход от предпринимательской деятельности и в связи с ремонтом а\м <данные изъяты> понес расходы на аренду другого автомобиля.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Ссылки истца на то, что ответчик оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием к своевременному осуществлению ремонта владельцем транспортного средства.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, в частности к сокращению срока ремонта автомобиля.

Суд также исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что получаемая истцом сумма ежедневной выручки в размере <данные изъяты> руб. составляла исключительно его доходы (прибыль), не учтены расходы на содержание автомобиля, налоги и иные обязательные платежи от предпринимательской деятельности, т.е. истцом не произведен расчет реальной прибыли.

Также в материалах деле не имеется доказательств того, что в результате действий ответчика автомобиль <данные изъяты> стал непригодным для использования его по назначению.

Показания свидетеля ФИО11 не имеют правового значения по делу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 не является собственником автомобиля <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019г.

Председательствующий Н.С.Османова