Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2016 по иску Долгих ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит»), в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (п.п. 2.5; 2.6) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 31264 рубля 20 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 2467 рублей 91 копейка; взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126400 рублей. По условиям указанного договора Банк открыл истцу текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит; истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что, по мнению истца, нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Во-вторых, суд при разрешении дела должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора.

В-третьих, на момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, в соответствии с п 2.5 Договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно п.2.6 Договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>,<данные изъяты>%. Истец полагает, что исходя из положений Закона о защите прав потребителей, Банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. В нарушение Указания ЦБР №2008-У до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В-пятых, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательства должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истец полагает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету, была удержана неустойка в виде штрафа в размере 2124 рубля 23 копеек, полагает, что все незаконно удержанные суммы следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 343 рубля 68 копеек.

В- шестых, исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу ч. 2, ст. 935 Гражданского кодекса российской федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В связи с чем считает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Незаконно взысканные страховые премии в размере 26400 рублей считает незаконным обогащением ответчика, которые подлежат возмещению. На указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 864 рублей 20 копеек.

В-седьмых, в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца.

В-восьмых, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.

В-девятых, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление ФИО2, в которых указал, что доводы истца о том, что банком не доведена до заемщика стоимость кредита в рублях – надуманы и не обоснованы. В графике платежей к кредитному договору указана основанная сумма кредита и процентов по кредитному договору в рублях, а так же сумма ежемесячного платежа (общая сумма, основной долг, проценты) в рублях. Считает, что доводы истца о непредоставлении банком потребителю информации о стоимости кредитования в рублях является необоснованными, ввиду неправильного применения и толкования положений ст. 10. Федерального Закона «О защите прав потребителя». Гражданским кодексом российской Федерации установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. ФИО1, являясь клиентом банка, более 2,5 лет исполнял сделку на действующих условиях, из чего и для Банка, и для страховой компании, явно явствовала воля клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение клиента в течение всего срока действия сделки давало Банку основания полагаться на действительность сделки, в связи с чем отсутствуют основания признания сделки в оспариваемой части недействительной. Требования истца о взыскании страховой премии не основаны на нормах права, ФИО1 при заключении кредитного договора заполнено заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает добровольность заключения договора страхования. Считают, что Банк не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возврате части страховой премии по договору страхования с ООО СК «<данные изъяты>» и доведении информации по страховым продуктам. Разработанные Банком формы (договора) не являются обязательными для всех потребителей, и не являются единственно возможными условиями получения кредита. Типовые формы разработаны банком для удобства, оперативности и повышения качества обслуживания клиентов. Со стороны Банка не оказывается никакого давления и влияния на потенциальных клиентов. Никаких доказательств того, что клиент хотел заключить договор на иных условиях, Банк навязал ему свои условия, не представлено. Заявляет о пропуске истцом исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. К тому же считает, что истец не доказал причинение ему морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор с учетом положений ст. ст. 309, 432, 807, 809, 810, п. 1 ст. 811, Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора не подлежат удовлетворению, условия кредитного договора не противоречат требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл текущий счет №, с перечислением денежных средств по счету в размере 126 400 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно <данные изъяты> – го числа, последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7589 рублей 13 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме, путем акцепта истцом предложения (оферты) Банка. Предложением (офертой) о заключении кредитного договора о Карте является подписанный ФИО1 экземпляр кредитного договора.

В кредитном договоре истец собственноручно подписал, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен в соответствии с предъявляемыми к кредитному договору требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора.

Какие-либо оговорки или иные условиядоговораистцом при заключениидоговорасответчикомне предлагались и не обсуждались, иного судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Истец полагает, что при заключенииДоговорабылинарушеныего права, как потребителя финансовой услуги, поскольку до момента подписаниядоговораему не была предоставлена информации о полной стоимостикредита.

Данные доводы истца суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительскомкредите(займе)» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), полная стоимость потребительскогокредита(займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницыдоговорапотребительскогокредита(займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условиядоговорапотребительскогокредита(займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницыдоговорапотребительского кредита(займа).

Полная стоимость потребительскогокредита(займа) определяется в процентах годовых по формуле.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил полную информацию о предоставляемых ему в рамкахкредитногодоговорауслугах,включаяусловия получениякредита, сумму и условия возврата задолженности подоговору. До сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимостикредитаи об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств подоговору.

Размер полной стоимостикредитауказан на первом листе Договора хорошо читаемым шрифтом (<данные изъяты>% годовых), что соотносится с требованиями, предъявляемыми к полной стоимостикредита, указаннымивст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительскомкредите(займе)»,всвязи с чем нарушенийсостороныБанка, по мнению суда, в не доведении до заемщика информации о полной стоимостикредита, не усматривается.

Нарушений требований, изложенных в Указаниях Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (утративших силу 01.07.2014), на которые ссылается истец, суд также не усматривает.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу в доступной и понятной форме изложены условиядоговорав части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, с чем истец согласился, поставив свою подпись. Принадлежность подписи истцом не оспорена, доказательств того, что подписание договора было вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия (давления) суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключениидоговора, в каждом из которых имеется его подпись, подтверждает добровольность совершения истцомдействийотносительно заключениядоговорана изложенных в нем условиях.

В случае несогласия с условиями кредитного договора истец мог отказаться от его заключения и обратиться к другому займодавцу или в кредитную организацию, ответчик не понуждал ее к заключению кредитного договора.

Таким образом, факт доведения до Заемщика при заключениидоговораинформации о полной стоимостикредитанашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ссылка истца о том, что Банком не доведена до Заемщика полная стоимостьКредитав рублях, - является несостоятельной, поскольку указаниестоимости услуги покредитованиюв Кредитном договоре в виде процентов годовых, а не в виде фиксированной суммы в рублях, является обоснованным в силу специфики услуги и порядка исчисления ее стоимости.

Вопреки мнению истца, расчет полной стоимости кредитане требует указания его в рублях. В статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительскомкредите(займе)» (действующего с 01.07.2014) четко определено, что полная стоимость потребительскогокредита(займа) определяется в процентах годовых по формуле, приведенной в законе.

Такое определение стоимости полностью соответствует специальным нормамдействующегозаконодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и не противоречит Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (утратившим силу 01.07.2014).

Кроме того, истец в обоснование требований ссылается на невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что по ее мнению также свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя. Однако, действующим законодательством не запрещено заключение договора в форме присоединения, кроме того, истцом не представлено доказательств навязывания ей Банком условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что истец подписала кредитный договор, получил денежную сумму по данному договору, претензий Банку после заключения договора не предъявлял. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Доводы истца о том, что неустойка, уплаченная по кредитному договору несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, и подлежит возврату истцу в размере 2124 рубля 23 копейки, вместе с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 343 рубля 68 копеек, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные пунктом 12 договора проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойке и ее размере согласовано сторонами и заключено в надлежащей форме, в связи с чем недействительным не может быть признано.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения и возврате суммы оплаченной неустойки на основании ст.333Гражданского Кодекса Российской Федерации, на истца, на основании ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения. Истец не обосновал, в чем заключается явное завышение конкретного размера неустоек, удержанных ответчиком, последствиям нарушений.

Учитывая, что взыскание неустойки является правом ответчика, равно как и уменьшение ее размера в одностороннем порядке, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Содержащееся в 1.2.2.11 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт», с которыми истец был ознакомлен и согласен при подписании договора, условие об обязанности заемщика по уплате Банку неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, или уплату процентов, а также иных платежей, предусмотренных договором, не ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не содержат ограничений в применении неустоек для обеспечения обязательств потребителей.

Указанная истцом сумма 2124 рубля 23 копейки не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку при заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0<данные изъяты>% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» ООО от 01.08.2013 л.д.<данные изъяты>).

Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном случае также не усматривает, Банк не вправе списывать неустойку со счета заемщика лишь при недостаточности поступившего платежа.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика сумы незаконно удержанной суммы страховых премии в размере 26400 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4864 рубля 20 копеек, суд отклоняет.

Согласно пункту 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.5.), Банк обязуется перечислить со счета часть Кредита в размере 26400 рублей, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.<данные изъяты>). В материалах дела имеется заявления ФИО1 о добровольном страховании (л.д.77). При заполнении заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, которая оказывается страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье, и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. При наличии возражений относительно условий договора страхования клиенту рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования. Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования (как одного из предложенных договоров, так и от всех).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «<данные изъяты>» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

То есть, заполняя заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, и заключая договор страхования, ФИО1 подтвердил добровольность заключения договора страхования.

В заявлении истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. При заключении кредитного договора использовался разработанный Банком бланк договора, однако, типовая форма договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения ФИО1 договора страхования. Договор страхования оформлен в форме отдельного документа.

Таким образом, истец ФИО1 мог реализовать свои права в части заключения договора страхования с иным страховщиком, либо отказаться от заключения договора страхования.

Подписав заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил добровольность заключения договора страхования, согласился с назначением в качестве выгодоприобретателя по договору страхования – Банка.

Кроме того, в силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, Банк не является получателем денежных средств – страховой премии, сумма страховой премии была перечислена в полном объеме страховщику (л.д.<данные изъяты>).

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Проанализировав положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств и расторгнуть договор, по настоящему делу не установлены.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д.<данные изъяты>).

Данные доводы суд отклоняет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно выписке по счету, ФИО1 был выдан кредит – ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента началось исполнение сделки, платежи в погашение кредита производились в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, списание неустойки производилось в период ДД.ММ.ГГГГ, перечисление средств в оплату страховой премии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано, и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Долгих ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании незаконно удержанной страховой премии, суммы пени и процентов за незаконно удержанные денежные средства, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>